Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-4178/2021

от 09 сентября 2021 года N 33а-4178/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Коничевой А.А., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Москвина А.Н, на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Москвина А.Н, к Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района и администрации сельского поселения Перцевское о признании незаконным распоряжения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения административного истца Москвина А.Н., представителя Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района по доверенности Кузьмичевой М.В., судебная коллегия

установила:

08 июля 2020 года Москвин А.Н. обратился в Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N..., находящегося в государственной собственности до разграничения, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство (в том числе с правом жилой застройки), в собственность бесплатно.

Распоряжением начальника Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района от 04 августа 2020 года N 785-р Москвину А.Н на основании пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в предоставлении в собственность названного земельного участка, в связи с тем, что договор N 6 безвозмездного пользования земельным участком от 07 августа 2015 года, заключенный между администрацией МО Перцевское и Москвиным А.Н., является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий.

Не согласившись с указанным распоряжением, Москвин А.Н. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В обоснование требований указал, что сделка до настоящего времени никем не оспорена.

Определением Грязовецкого районного суда от 01 сентября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года Москвину А.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Москвина А.Н. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

В апелляционной жалобе Москвин А.Н., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что пропущен срок исковой давности для признания сделки ничтожной.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Москвин А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Представитель административного ответчика Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района по доверенности Кузьмичева М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал на то, что Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района, установив, что договор безвозмездного пользования земельным участком от 07 августа 2015 года N 6 является ничтожной сделкой, обоснованно приняло распоряжение от 04 августа 2020 года N 785-р об отказе Москвину А.Н. в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, без торгов.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Законом Вологодской области от 12 мая 2015 года N 3661-ОЗ "Об установлении перечня муниципальных образований Вологодской области, в которых земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности" был установлен перечень муниципальных образований Вологодской области, в которых земельные участки могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на срок не более чем шесть лет, согласно приложению к настоящему закону области.

В данный перечень было включено муниципальное образование Перцевское Грязовецкого района.

25 июня 2015 года Москвин А.Н. обратился в администрацию МО Перцевское Грязовецкого района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, присвоении адреса, предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. В заявлении в графе "испрашиваемый вид права на земельный участок" указал - безвозмездное пользование.

Постановлением администрации МО Перцевское от 26 июня 2015 года N 132 утверждена схема расположения вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 35:28:0102031:290 (категория земель - земли населенных пунктов) общей площадью 1500 кв.м, в зоне сельскохозяйственного использования в населенных пунктах (СХ-1), вид разрешенного использования - личные подсобные хозяйства (в том числе, с правом жилой застройки). Вновь образуемому земельному участку присвоен адрес: <адрес> согласовано предоставление указанного земельного участка в безвозмездное пользование Москвину А.Н.

06 августа 2015 года Москвин А.Н. обратился в администрацию МО Перцевское с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... в безвозмездное пользование.

07 августа 2015 года между администрацией муниципального образования Перцевское и Москвиным А.Н. был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N 6, в соответствии с которым Москвину А.Н. предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером N..., общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на срок с 07 августа 2015 года по 07 августа 2020 года.

08 сентября 2015 года произведена государственная регистрация указанного договора, внесены сведения в ЕГРН.

В силу положений статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки: находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела; находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу подпункта 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии использования земельного участка в соответствии с установленным разрешенным использованием имеет право на его получение в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

Таким образом, правомерное безвозмездное пользование земельным участком в течение 5 лет в соответствии с установленным разрешенным использованием является необходимым условием для предоставления гражданину в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре, применение положений о недействительности сделок должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц и публичных интересов (определения от 21 декабря 2006 года N 554-0, от 22 декабря 2015 года N 2930-0, от 20 апреля 2017 года N 848-0 и т.д.).

Суд первой инстанции, отказывая Москвину А.Н. в удовлетворении заявленных требований, приведенные нормы права не учел, обстоятельства, связанные с добросовестностью владения административным истцом спорным земельным участком и не исследовал.

Материалами дела подтверждается, что после предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, на основании договора, заключенного 07.08.2015 Москвин А.Н. открыто и добросовестно владел данным участком, исполнял все условия сделки, использовал земельный участок в соответствии с его назначением, для ведения личного подсобного хозяйства, провел работы по вспашке земельного участка, выращивал овощи (л.д.33).

При этом следует, что в действиях Москвина А.П. признаков злоупотребления правом, а также нарушений земельного законодательства не установлено.

В этой связи возложение на административного истца неблагоприятных последствий в виде отказа в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном подпунктом 4 статьи 39.5 ЗК РФ, в связи с несоблюдением органами местного самоуправления правил опубликования извещений о предоставлении земельного участка при заключении договора от 28.07.2015 N 2 о безвозмездном пользовании спорным земельным участком противоречит положениям статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, нарушает общеправовой принцип справедливости, недопустимости злоупотребления правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является несоразмерным, непропорциональным способом защиты публичных интересов, так как такая защита не может осуществляться путем ограничения прав добросовестного участника спорного правоотношения.

Таким образом, нарушение порядка опубликования извещений, допущенное органами местного самоуправления при предоставлении в безвозмездное пользование спорного участка административному истцу при отсутствии признаков недобросовестности с его стороны, не могло являться правовым основанием для отказа в предоставлении Москвину А.Н. данного участка в собственность без торгов.

Приведенные выше нормы законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела позволяют сделать вывод о том, что распоряжение начальника Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района от 04 августа 2020 года N 785-р об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов является незаконным.

С учетом изложенного, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены судебного акта и принятия нового решения об удовлетворении административных исковых требований Москвина А.Н., признании незаконным распоряжения начальника Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района от 04 августа 2020 года N 785-р об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, возложении повторно рассмотреть заявление Москвина А.Н, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Москвина А.Н, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжением начальника Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района от 04 августа 2020 года N 785-р об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

Возложить обязанность на Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района повторно рассмотреть заявление Москвина А.Н, о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка