Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-4177/2021

"12" мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Тройниной С.С., Решетняка А.М.

при секретаре Темниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Львовой Любови Николаевны к руководителю Следственного отдела (СО) по Кемеровскому району Следственного управления Следственного комитета (СУ СК) России по Кемеровской области-Кузбассу Чудинову И.В., СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу, СУ СК России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе Львовой Л.Н. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Львова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2020 Львовой Л.Н. в прокуратуру Кемеровского района было направлено обращение, содержащее жалобу на бездействие должностных лиц администрации Кемеровского муниципального округа, выразившееся в незаконном отказе в проведении должной проверки по заявлению истицы о нарушении ее имущественных прав и земельного законодательства владельцем смежного со Львовой Л.Н. земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, значительно увеличившим на местности площадь используемого им земельного участка за счет захвата части земельного участка Львовой Л.Н. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

24.07.2020 заместитель прокурора Кемеровского района, усмотрев признаки состава преступлений, направил обращение Львовой Л.Н. руководителю СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области для рассмотрения вопроса о проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ и принятия решения в соответствии со ст.145 УПК РФ. В свою очередь, руководитель СО перенаправил обращение Львовой Л.Н в администрацию Кемеровского муниципального округа, на действия (бездействие) которого Львовой Л.Н. и была направлена 07.07.2020 жалоба в прокуратуру Кемеровского района.

Заместитель главы Кемеровского муниципального округа 27.08.2020 за N исх.-07/4155 направил Львовой Л.Н. информационное письмо о рассмотрении администрацией округа ее обращения, из которого Львовой Л.Н. стало известно о перенаправлении ее обращения СО по Кемеровскому району.

Истицей оспариваются действия руководителя СО Чудинова И.В., связанные с нерассмотрением должным образом обращения Львовой Л.Н. от 07.07.2020, а также с незаконным перенаправлением ее обращения должностному лицу муниципального органа, на неправомерные действия которого Львовой Л.Н. и было подано обращение (жалоба).

Считает, что административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная конституцией и законодательством Российской Федерации, которым незаконный отказ в рассмотрении обращения истца по существу поставленных вопросов, либо бездействие при проверке таких сообщений относят к ограничению права на участие в досудебном производстве по уголовному делу, то есть руководителем СО нарушено право Львовой Л.Н. на доступ к правосудию.

Истица просила суд:

- признать незаконным бездействие руководителя СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области, выразившееся в непроведении должной проверки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации по обращению Львовой Л.Н.;

- признать незаконными перенаправление руководителем СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области обращения Львовой Л.Н. в администрацию Кемеровского муниципального округа, неизвещение Львовой Л.Н. о перенаправлении;

- возложить обязанность на руководителя СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области провести проверку по всем доводам обращения Львовой Л.Н. в соответствии с законодательством РФ;

- возложить обязанность на руководителя СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области предоставить Львовой Л.Н. полный ответ на все доводы ее обращения от 07.07.2020 по результатам проведенной должной проверки;

- вынести частное определение руководителю СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области на основании п.1 ст.200 КАС РФ;

- взыскать со СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу Львовой Л.Н.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Львова Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования. Указывает, что возражения ответчика на исковые требования в ее адрес направлены не были. Считает, что судом, по существу, рассмотрена лишь часть заявленных ею требований, а именно, требование о признании незаконными действий руководителя СО по перенаправлению и неизвещению о перенаправлении ее обращения не рассматривалось. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия оснований для проведения проверки в рамках УПК РФ ее обращения. Не согласна с мнением начальника СО, что ее обращения сводилось к оспариванию ответа заместителя главы Кемеровского муниципального округа, так как по факту она указывала на превышение должностных полномочий. Также указывает, что материалы дела не содержат доказательств извещения ее руководителем СО о перенаправлении ее обращения.

Представителем СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу на апелляционную жалобу принесены возражения.

Львова Л.Н., руководитель и представитель СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области, представитель СУ СК РФ по Кемеровской области извещены надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Львовой Л.Н., поступившее в СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области, было рассмотрено в установленном законом порядке, оснований для проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ у ответчика не имелось, при этом права административного истца нарушены не были.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Львовой Л.Н. в прокуратуру Кемеровского района было направлено обращение от 07.07.2020, в котором она просила: провести прокурорскую проверку нарушений требований законодательства, регулирующего осуществление муниципального земельного контроля, допущенных администрацией Кемеровского муниципального округа при проверке в 2020 нарушений земельного законодательства со стороны Шестопаловых, истребовав у администрации материалы проверки; взять на контроль расследование данного преступления, совершенного администрацией Кемеровского муниципального округа, возможно, по предварительному сговору с Шестопаловыми с предоставлением им имущественных прав; предложить главе Кемеровского муниципального округа рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности первого заместителя главы района Ганича И.П.

Обращение Львовой Л.Н. от 07.07.2020 зарегистрировано в прокуратуре района 20.07.2020.

24.07.2020 письмом заместителя прокурора района обращение Львовой Л.Н. от 07.07.2020 было направлено в адрес руководителя СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу Чудинова И.В. для рассмотрения вопроса о проведении проверки в порядке ст.144 УПК РФ и принятия решения в соответствии со ст.145 УПК РФ.

При этом в названном письме заместителя прокурора района не имеется императивных распоряжений о проведении проверки, указано лишь на необходимость рассмотрения данного вопроса.

29.07.2020 обращение Львовой Л.Н. от 07.07.2020 поступило в СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу.

29.07.2020 руководителем СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу Чудиновым И.В. обращение Львовой Л.Н. от 07.07.2020 рассмотрено. По результатам рассмотрения должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в обращении сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

Обращение Львовой Л.Н. от 07.07.2020 было перенаправлено вышестоящему должностному лицу по отношению к заместителю главы района Ганичу И.П. - главе Кемеровского муниципального округа Коляденко М.В.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Обязанность следственных подразделений в соответствии с их полномочиями разрешать обращения, содержащие сведения о нарушении законов, установлена Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя СК России от 11 октября 2012 года N 72.

Согласно п.20 указанной Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Оценив содержание обращения Львовой Л.Н. от 07.07.2020 в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом руководителя СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу об отсутствии оснований для проведения проверки в соответствии с положениями ст.144 УПК РФ, поскольку в обращении Львовой Л.Н. не имелось сведений о каких-либо фактических обстоятельствах, указывающих на наличие в действиях должностных лиц администрации Кемеровского муниципального района признаков преступления.

Вопреки доводам истицы перенаправление руководителем СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу обращения Львовой Л.Н. главе Кемеровского муниципального округа не противоречит положениям частей 6 и 7 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку в обращении Львова Л.Н. выражала несогласие с действиями нижестоящего должностного лица - заместителя главы округа Ганича И.П., и в оспариваемом ответе руководителем СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу Львовой Л.Н. разъяснен порядок обжалования принятого по ее обращению решения.

Согласно журналу исходящей корреспонденции, оспариваемый ответ на обращение направлен руководителем СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу Львовой Л.Н. 29.07.2020. В ответе указано на перенаправление обращения в администрацию Кемеровского муниципального округа.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства дела и положения закона, суд пришел к верному выводу о том, что обжалуемые действия руководителя СО соответствуют законодательству и не нарушают прав административного истца, ввиду чего отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, вследствие чего обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "14" мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка