Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-4176/2021

"12" мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Быковой С.В., Киклевич С.В.,

при секретаре: Косик Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Курмангалеева Р.З. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской незаконными

УСТАНОВИЛА:

Курмангалеев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области по непредоставлению информации в соответствии с п. 9 Правил внутреннего распорядка незаконными.

Требования мотивированы тем, что отбывая наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области, должностные лица исправительного учреждения нарушают его право на получение информации о порядке и условиях отбывания наказания, о правах осужденного и его обязанностях, инструктаже о мерах пожарной безопасности, об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания в исправительном учреждении, выразившееся в том, что он не был под роспись ознакомлен о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, предусмотренных законодательством РФ случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. До настоящего времени должностные лица исправительного учреждения так и не ознакомили его с правами и обязанностями осужденного, чем нарушены его права.

Просит признать действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области по непредоставлению информации в соответствии с п. 9 Правил внутреннего распорядка незаконными и обязать начальника ФКУ ИК-37 привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Курмангалеева Р.З. по не предоставлению информации в соответствии с п. 9 Правил внутреннего распорядка незаконными отказано.

В апелляционной жалобе Курмангалеев Р.З. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в котором его требования удовлетворить. Доводы мотивирует тем, что административным истцом были обнаружены поддельные подписи за его именем в расписках об ознакомлении с информацией в соответствии с п. 9 Правил внутреннего распорядка. Указывает, что неоднократно ходатайствовал в судебных заседаниях о проведении почерковедческой экспертизы, на что суд отказал ему. Также отмечает, что по прибытии в ИК-37 02.04.2018 Курмангалеева Р.З. выдворили в ШИЗО, а не в карантинное отделение, тем самым нарушив его права.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Спириной К.О. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Курмангалеева Р.З. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Спирину К.О., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Яйского районного суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Курмангалеева Р.З. по не предоставлению информации в соответствии с п. 9 Правил внутреннего распорядка незаконными отказано.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу, что данное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Яйский районный суд Кемеровской области для принятия дополнительного решения, поскольку в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований Курмангалеева Р.З. о признании незаконным действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-37 по размещению административного истца, по прибытии в ФКУ ИК-37, в нарушении требований п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в ШИЗО, а не в карантином отделении.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

В соответствии с частью 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено несоответствие резолютивной части решения пункту 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и имеется необходимость в принятии дополнительного решения, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения требований статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело по апелляционной жалобе Курмангалеева Р.З. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области направить в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка