Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4174/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-4174/2021
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Корниенко А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харитонова Анатолия Анатольевича к и.о. руководителя МКУ "УправЗем" Саакяну Арушану Юриевичу о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности
по частной жалобе представителя Харитонова А.А. по доверенности Шульгиной Е.С.
на определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать представителю административного истца Харитонова А.А. по доверенности Шульгиной Е.С. в восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение Большемуртинского районного суда от 26 февраля 2020 года по делу N 2а-45/2020.
Апелляционную жалобу Шульгиной Е.С. на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 года возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
После вступления в законную силу настоящего определения возвратить апелляционную жалобу",
УСТАНОВИЛ:
Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26.02.2020г. отказано в удовлетворении исковых требований Харитонова А.А. о признании незаконным решения и.о. руководителя МКУ "УправЗем" Саакяна А.Ю. об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности осуществить подготовку купли-продажи земельного участка.
Не согласившись с итоговым решением, 06.04.2020г. представитель Харитонова А.А. по доверенности Шульгина Е.С. обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ссылаясь на то, что решение суда ею получено 11.03.2020г.
Судом первой инстанции постановлено выше приведенное определение.
В частной жалобе представитель Харитонова А.А. по доверенности Шульгина Е.С. просила определение суда отменить, ссылаясь на то, что ни представитель административного истца, ни Харитонов А.А. до момента получения копии решения суда не могли знать о дате его изготовления и его содержании. Харитонову А.А. копия решения суда не направлялась по указанному в административном иске адресу.
Заслушав представителя Харитонова А.А. по доверенности Шульгину Е.С., поддержавшую доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В силу ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
На основании ч.ч.1,2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Как следует из материалов административного дела, решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26.02.2020г. изготовлено в окончательной форме 2 марта 2020г., однако копия решения выслана в адрес представителя административного истца Шульгиной Е.С. 5 марта 2020г. и получена представителем административного истца 11 марта 2020г.
Не согласившись с итоговым решением, 06.04.2020г. представитель Харитонова А.А. по доверенности Шульгина Е.С. обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ссылаясь на то, что решение суда ею получено 11.03.2020г., указав, что позднее получение копии решения суда препятствовало составлению и подаче мотивированной апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции посчитал, что данная причина не является уважительной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку по смыслу закона отсутствие у административного истца копии решения суда в окончательном виде препятствует изложению в апелляционной жалобе доводов, по которым сторона не согласна с принятым решением, хотя в силу п.4 ч.1 ст.299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Получение представителем административного истца копии решения за 22 дня до истечения срока для апелляционного обжалования, с учетом того, что апелляционная жалоба подана через три дня после истечения формального срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции считает уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, поэтому определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением срока для апелляционного обжалования, а само дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ, поскольку лицо, подавшее апелляционную жалобу, не указало, каким образом выполнило требования частей 5 и 7 ст.299 КАС РФ о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и не приложило доказательств направления копии апелляционной жалобы сторонам.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу, ходатайство представителя административного истца Харитонова А.А. по доверенности Шульгиной Е.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Большемуртинского районного суда от 26 февраля 2020 года удовлетворить, восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы на решение Большемуртинского районного суда от 26 февраля 2020 года.
Настоящее административное дело направить в Большемуртинский районный суд Красноярского края для выполнения требований ст.302 КАС РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Корниенко А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
