Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 марта 2021 года Дело N 33а-417/2021

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи

Бабича В.В..

судей

Исаева С.Н., Кондрак Н.И.,

при секретарес участием представителя заинтересованного лица

Шмавоняне Д.С.,Полякова А.Э.


рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Литвиновой Ольге Викторовне, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо - Управление Федерального казначейства по г. Севастополю, о признании незаконным и отмене постановления, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по г. Севастополю - Носулич Е.Б. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав пояснение лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ООО "<данные изъяты>" обратилось в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава Литвиновой О.В. N от 12.03.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что 21.02.2020 в адрес ООО "<данные изъяты>" поступило постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. по акту ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>. Указанный акт в адрес административного истца не направлялся. 21.02.2020 ООО "<данные изъяты>" был уплачен административный штраф, однако 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем Литвиновой О.В. было вынесено постановление о взыскании с ООО "<данные изъяты>" исполнительского сбора в размере 10.000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора истец считает незаконным, поскольку после получения постановления о возбуждении исполнительного производства им был оплачен административный штраф в срок, установленный для добровольного исполнения.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2020 года исковые требования ООО "<данные изъяты>" удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Литвиновой О. В. от 12.03.2020 N N о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Арени" исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП.

На данное решение представителем административного ответчика УФССП России по г. Севастополю подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно п. 11 постановления о возбуждении исполнительного производства должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены принятых мер принудительного исполнения.

Также, реквизиты, указанные в платежном поручении заявителя не соответствовали реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, платежным поручением от 12.03.2020 N УФК по г. Севастополю возвратило на счет ООО "<данные изъяты>" 500 рублей, перечисленных по платежномц поручению от 21.02.2020 N, указав на необходимость мнения реквизитов получателя.

За период с 20.02.2020 года (получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства) по 17.03.2020 года (распределение денежных средств в счет погашения задолженности) в Отделение по средствам информационного ресурса УФК по г. Севастополю СУФД-портал ППО "АСФК" запрос о выяснении принадлежности платежа, поступившего от ООО "<данные изъяты>", не поступал.

Согласно журнала регистрации входящей корреспонденции Отделения за период с 20.02.2020 года (получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства) по 25.03.2020 года (окончание исполнительного производства) от заявителя ООО "<данные изъяты>" входящая документация, содержащая сведения подтверждающие исполнение должником требований исполнительного документа, не поступала.

Также, 13.03.2020 года назначенные постановлением от 18.09.2019 года и постановление судебного пристава Литвиновой О.В. от 12.03.2020 No N штраф и исполнительский сбор соответственно в общей сумме 10.500 рублей были списаны в принудительном порядке со счета ООО "<данные изъяты>" и 17.03.2020 года постановлением о распределении денежных средств были перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В связи с чем, фактически, требования исполнительного документа исполнены 13.03.2020 года, путем принудительного списания судебным приставом - исполнителем суммы штрафа с расчетного счета должника.

На данную апелляционную жалобу возражений не поступило.

Административный истец и административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица УФК по г. Севастополю Поляков А.Э. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Указал, что бездействие должностного лица УФССП РФ по Севастополю привело к возврату уплаченной суммы штрафа и в дальнейшем вынесению оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 18.12.2019 N на основании постановления по делу об административном правонарушении N от 18.09.2019, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ООО "<данные изъяты>". Предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 39-40).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2019 года направлена должнику 11.02.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта "Почта России".

Почтовое отправление было вручено адресату 20.02.2020 (л.д. 41).

Постановлением от 12.03.2020 года N старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Севастополю Литвоновой О.В. с ООО "<данные изъяты>" взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 42).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "<данные изъяты>" во исполнение возложенной на него обязанности и в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, платежным поручением N от 21.02.2020 года перечислило на счет УФК по г. Севастополю (УФССП России по г. Севастополю) административный штраф в размере 500 руб. (л.д.84)

25.02.2020 года УФК по г. Севастополю направило запрос N в адрес УФССП по г. Севастополю на выяснение принадлежности платежа, поступившего от ООО "<данные изъяты>", на счет получателя - УФССП по г. Севастополю согласно платежному поручению N от 21.02.2020 года с назначением платежа "оплата по постановлению о возбуждении исполнительного производства N от 18.12.2019". В установленный Порядком 10-тидневный срок Уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа от УФССП по г. Севастополю не поступало. В период с 21.02.2020 по 12.03.2020 года в адрес ООО "<данные изъяты>" также не поступало сведений относительно ошибочности указания реквизитов платежа.

12.03.2020 года платежным поручением N от 12.03.2020 года указанные денежные средства были возвращены плательщику- ООО "<данные изъяты>" с назначением платежа "Возврат с НВС п/п 98 от 21.02.2020, уточните реквизиты получателя".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку административным истцом требования исполнительного документа были исполнены в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения исполнительного документа, - 21.02.2020 года был оплачен штраф размере 500 руб., в назначении платежа указано: "оплата по постановлению о возбуждении исполнительного производства N от 18.12.2019", что свидетельствует о принятии должником необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, бездействия службы судебных приставов по не направлению в орган Федерального казначейства уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа, осуществленного административным истцом, привели к тому, что указанные денежные средства по истечении 20 дней были возвращены плательщику, в связи с чем, у старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Севастополю Литвоновой О.В. не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 руб., в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене как незаконное.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, они должным образом мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ. Оснований считать принятое судом решение незаконным не имеется.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в жалобе сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу и представленным доказательствам, что не может служить основанием для отмены законного решения.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда, в том числе о нарушении судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по г. Севастополю - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка