Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4171/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-4171/2021
от 9 сентября 2021 г., по делу N 33а-4171/2021 г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Омарова Д.М.,
судей Загирова Н.В. и Османова Т.С.,
при секретаре судебного заседания Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску депутатов Собрания депутатов МО СП "село Меусиша" Дахадаевского района Республики Дагестан ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к Собранию депутатов МО СП "село Меусиша" Дахадаевского района Республики Дагестан о признании решения Собрания депутатов МО СП "село Меусиша" Дахадаевского района Республики Дагестан от 29 сентября 2020 г. о делегировании депутатов в Собрание депутатов МР "Дахадаевский район" недействующим,
по апелляционной жалобе административного ответчика депутата Собрания депутатов МО СП "село Меусиша" Дахадаевского района Республики Дагестан ФИО26 на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., пояснения административных истцов ФИО14, ФИО12, ФИО23, ФИО24, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражения административного ответчика ФИО26, просившего решение суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу, заключение прокурора Ибрагимовой А.М., судебная коллегия,
установила:
административные истцы депутаты Собрания депутатов МО СП "село Меусиша" Дахадаевского района Республики Дагестан ФИО6 Р.Р., ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4 М.Г., ФИО6 Х.Р. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что 29 сентября 2020 г. Собранием депутатов МО СП "село Меусиша" Дахадаевского района Республики Дагестан принято решение, подписанное председательствующим собранием ФИО26, в соответствии с которым в районное Собрание депутатов делегированы от Собрания депутатов МО СП "село Меусиша" Дахадаевского района депутаты ФИО2 М.З. и ФИО16
В обоснование исковых требований указывается, что 29 сентября 2020 г. данным Собранием депутатов принято решение, подписанное председательствующим этим собранием ФИО26, в соответствии с которым в районное собрание депутатов делегированы от сельского собрания депутаты ФИО2 М.З. и ФИО16
Административные истцы считают данное решение незаконным, поскольку ФИО2 М.З. правом на подписание такого решения не обладал ввиду избрания председателем собрания ФИО14, а само решение на сессии собрания депутатов не принималось в связи с наличием противоречий в регламенте делегирования депутатов в районное собрание с действующим законодательством. Этот же регламент по протесту прокурора района в последующем был отменен.
Просят признать решение Собрания депутатов о делегировании депутатов в Собрание депутатов МР "Дахадаевский район" недействующим полностью как не соответствующее требованиям закона.
Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2020 г., постановлено:
"Административное исковое заявление депутатов собрания депутатов МО "село Меусиша" Дахадаевского района ФИО15, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО14 к Собранию депутатов МО "село Меусиша" о признании решения данного собрания незаконным, удовлетворить.
Признать решение собрания депутатов МО "село Меусиша" Дахадаевского района от 29 сентября 2020 года, подписанное ФИО26 о делегировании депутатов в Собрание депутатов МО "Дахадаевский район", незаконным".
В апелляционной жалобе административный ответчик депутат Собрания депутатов МО СП "село Меусиша" Дахадаевского района РД ФИО2 М.З. ставит вопрос об отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что административными истцами не указывается, в чем конкретно выражается нарушение закона или нарушение их прав, свобод и законных интересов. Препятствий к осуществлению депутатами своих прав, свобод и реализации законных интересов не созданы, поскольку каждый из присутствующих на заседании депутатов одобрил своим согласием открыть первое заседание (сессию) после выборов и вести его ФИО26, так как ни один из числа депутатов возражений не заявил.
Полагает об отсутствии каких-либо нарушений с его стороны, указывает о несоответствии фактическим обстоятельствам дела доводов, изложенных в административном исковом заявлении, ввиду их необоснованности.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административных истцов ФИО17 и прокурором ФИО18 поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и о законности судебного акта.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик ФИО2 М.З. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, административные истцы ФИО6 Р.Р., ФИО20, ФИО4 М.Г., ФИО6 Х.Р. возражали относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.
Извещённые о месте и времени рассмотрения дела ФИО19, ФИО21, ФИО22, представитель административных истцом ФИО25, представитель административного ответчика Собрания депутатов МО "село Меусиша", административных ответчик ФИО27, третье лицо ФИО3 Р.О., в судебное заседание не явились; учитывая положения ст. ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 34 Закона РД от 29.12.2004 N 43 "О местном самоуправлении в Республике Дагестан" Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.
Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).
В силу части 3 данной статьи, представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, голос главы муниципального образования учитывается при принятии решений представительного органа муниципального образования как голос депутата представительного органа муниципального образования.
Из части 5 данной статьи следует, что председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования.
Статьей 24 Устава МО "село Меусиша" Дахадаевского района предусмотрено, что вновь избранное собрание депутатов сельского поселения собирается на первое заседание не позднее чем через три недели со дня избрания собрания депутатов в правомочном составе. Первое заседание собрания депутатов открывает и до избрания Главы сельского поселения ведет старейший по возрасту депутат.
Таким образом, согласно Уставу, первое заседание собрания депутатов 29 сентября 2020 года должно было вестись старейшим по возрасту депутатом до избрания его председателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, первая сессия Собрания депутатов была проведена 29 сентября 2020 г. в полном составе из числа избранных депутатов в количестве 11 депутатов, на которой были вынесены решения N 1 "Об избрании Председателя и секретаря Собрания депутатов МО "село Меусиша" Дахадаевского района РД и N 2 "О делегировании депутатов сельского поселения в состав Собрания депутатов МО "Дахадаевский район" РД.
По результатам обсуждения повестки приняты решения, а именно решение N 1 об избрании председателем собрания депутатов ФИО14 и решение N 2 о делегировании депутатов в районное собрание.
Протокол N 1 и оба решения, вопреки названным выше взаимосвязанным положениям нормативных актов и устава, подписаны депутатом ФИО26, который не мог председательствовать на данном собрании со ссылкой на то, что он ранее являлся председателем собрания депутатов, а должен был поставить вопрос о ведении этого организационного собрания старшим депутатом по возрасту до избрания председателя этого же собрания.
В своей апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 М.З. ссылается на то, что он вел заседание Собрания депутатов с согласия самих депутатов, присутствовавших на заседании.
Между тем, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, приняв первым пунктом решение об избрании председателем собрания депутата ФИО14 и подписав его, административный ответчик ФИО2 М.З. обязан был уступить место новоизбранному председателю Собрания для дальнейшего разрешения вопросов, поставленных на повестку дня, как председательствующему собранием.
Вопреки вышеуказанному, после принятого данного решения, не передав полномочия избранному из числа депутатов председателю собрания, административный ответчик ФИО2 М.З. продолжил вести собрание и подписал, по мнению суда, не отвечающее требованиям легитимности решение N 2 о делегировании себя и другого депутата в районное собрание депутатов.
Кроме того, названное решение оформлено от имени собрания депутатов сельского поселения, однако, из протокола заседания собрания депутатов от 29 сентября 2020 года следует, что голосование по данному вопросу не проводилось, что подтвердил в судебном заседании депутат ФИО2 М.З., заявив, что такое голосование не требовалось по действовавшему регламенту в силу того, что делегированию подлежат два депутата, набравших на выборах наибольшее число голосов.
Так, Регламент делегирования депутатов, на который ссылается административный ответчик ФИО2 М.З., противоречил Уставу муниципального образования и республиканскому законодательству, в связи с чем на решение Собрания депутатов МО "село Меусиша" Дахадаевского района РД от 12 ноября 2019 г. прокурором Дахадаевского района РД 12 октября 2020 г. принесен протест, в котором указывалось о приведении Регламента делегирования депутатов Собрания депутатов МО "село Меусиша" в Собрание депутатов МР "Дахадаевский район" в соответствие с законом.
На основании указанного протеста прокурора, председателем Собрания депутатов МО "село Меусиша" Дахадаевского района ФИО14 созвано заседание Собрания депутатов МО "село Меусиша" Дахадаевского района РД, на повестке, которой был поставлен вопрос о рассмотрении протеста прокурора Дахадевского района.
Решением N 2 Сессии Собрания депутатов МО "село Меусиша" Дахадаевского района РД от 26.10.2020 Положение "Об утверждении Регламента избрания и делегирования депутатов Собрания депутатов МО "село Меусиша" в Собрание депутатов в МР "Дахадаевский район" РД, утверждено в новой редакции.
Оформление решения от имени Собрания депутатов, при отсутствии законных полномочий на ведение такого Собрания, а также корреспондирующему ему голосования, не может признаваться законным в силу названных выше норм действующего законодательства.
Изложенное означает, что, фактически, депутатом ФИО26 подписано решение, принятое не собранием депутатов и не от их имени, а решение принятое им самим, как не уполномоченным на это лицом.
Таким образом, оспариваемое решение критериям законности не отвечает, в связи с чем должно быть признано незаконным.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности проведения 29 сентября 2020 г. сессии депутатов МО село Меусиша" Дахадаевского района РД, в нарушение регламента Собрания депутатов МО "село Меусиша" Дахадаевского района РД, Устава МО "село Меусиша" Дахадаевского района РД, законодательства Российской Федерации и Республики Дагестан по вопросам местного самоуправления. Сама сессия проведена неуполномоченным на то лицом.
В ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен перечень случаев, согласно которым полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно.
В соответствии со ст. 39 закона РД от 29.12.2004 N 46 "О местном самоуправлении в Республике Дагестан" депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. Срок полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования и не может быть менее двух и более пяти лет.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.
Данные изложенные обстоятельства и приведенные правовые основания указывают о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 требований административного иска о признании незаконным указанного решения Собрания депутатов МО СП "село Меусиша" Дахадаевского района, Республики Дагестан от 29 сентября 2020 г. о делегировании депутатов в Собрание депутатов МР "Дахадаевский район".
Выводы суда первой инстанции об этом основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы в противоречие изложенному выше, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика депутата Собрания депутатов МО СП "село Меусиша" Дахадаевского района Республики Дагестан ФИО26 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Кайтагский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
