Определение Омского областного суда

 
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-4170/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Усова Е.И., рассмотрев 21 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Троц Е.В. к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом, возложении обязанности,

по частной жалобе административного истца Троц Е.В. на определение Центрального районного суда г. Омска от 2 июня 2021 года о вынесении частного определения по административному делу, которым в удовлетворении заявления отказано,

установила:

Троц Е.В. обратился в суд к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом, возложении обязанности.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 01.10.2020 заявленные Троц Е.В. требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 решение Центрального районного суда г. Омска от 01.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 23.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска - без удовлетворения.

12.04.2021 Троц Е.В. обратился в суд с заявлением о вынесении частного определения по делу N <...> о нарушении законности в части неисполнения в полном объеме решения суда, обратив внимание директора департамента на нарушения в области порядка рассмотрения обращения граждан, необходимости обеспечения надлежащего контроля за соблюдением сроков исполнения документов.

В обоснование указал, что Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска до настоящего времени решение суда не исполнил, не сформировал земельный участок под многоквартирным домом N <...> по ул. <...> и не сообщил об исполнении решения, не опубликовал решение суда по административному делу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе административный истец Троц Е.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Ссылается на то, что ответчиком не предпринято мер по исполнению решения суда, суд отказывая в удовлетворении заявления о вынесении частного определения позволил Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска не исполнять вступивший в силу судебный акт в полном объеме. Доказательств принятия попыток по опубликованию судебного акта в суд представлено не было. Судом не дана оценка бездействию Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в этой части. Полагает суд обязан применить все возможные механизмы для обеспечения исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами.

Установленное указанной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 КАС РФ).

Из приведенных норм следует, что вопрос о необходимости вынесения частного определения судом первой инстанции разрешается непосредственно при рассмотрении спора по существу, поскольку установление обстоятельств свидетельствующих о нарушениях закона возможно только в ходе судебного разбирательства.

Между тем решение суда по административному исковому заявлению Троц Е.В. к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в формировании земельного участка под многоквартирным домом, возложении обязанности, вступило в законную силу, а изложенные заявителем факты относятся к исполнению судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2021 административному истцу были направлены исполнительные листы, таким образом, решение подлежит принудительному исполнению, в том числе посредством применения мер принуждения должника к исполнению предусмотренных ФЗ от 23.07.2013 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судье суда первой инстанции надлежало отказать в принятии заявления Троц Е. В. в связи с невозможностью его рассмотрения после вступления решения суда в законную силу.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на неверном толковании норм процессуального закона, оснований для вынесения судом по настоящему делу частного определения, выделения материалов в отдельное производство, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются осноавания, предусмотренные ч. 2 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Центрального районного суда г. Омска от 2 июня 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по заявлению Троц Е. В. о вынесении частного определения в адрес Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска прекращению.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда Омской области от 2 июня 2021 года отменить, производство по заявлению Троц Е. В. о вынесении частного определения в адрес Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.И. Усова

Мотивированное определение составлено 21.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка