Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-4167/2021

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., рассмотрев частную жалобу Сафонова И.П. на определение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Сафонов И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции отдела министерства внутренних дел по Шенкурскому району Задорина А.С.

Определением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

С данным определением не согласен Сафонов И.П., в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив исковой материал, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отказа в принятии административного иска, поскольку заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции отдела министерства внутренних дел по Шенкурскому району Задорина А.С., выразившихся, по мнению истца, в предоставлении в материалы уголовного дела справки-характеристики, содержащей недостоверные сведения, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С таким выводом судьи нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если проверка законности решений, действий (бездействия) должностного лица осуществляется в ином судебном порядке.

Как следует из административного искового заявления, Сафонов И.П. оспаривает действия участкового уполномоченного полиции отдела министерства внутренних дел по Шенкурскому району Задорина А.С., выразившиеся в даче характеристики по уголовному делу, возбужденному в отношении заявителя, в том числе указывая на несогласие с содержанием характеристики.

Таким образом, Сафоновым И.П. оспариваются действия должностного лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, что исключает обжалование данных действий в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 названного кодекса гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку заявленные истцом требования, в том виде как они сформулированы в исковом заявлении, вытекают из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, поэтому заявленный истцом спор вопреки выводу судьи относится к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 года отменить, административное исковое заявление Сафонова И.П. о признании незаконными действий участкового уполномоченного полиции отдела министерства внутренних дел по Шенкурскому району Задорина А.С. направить в Виноградовский районный суд Архангельской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка