Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4162/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-4162/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скрыпкина П.В. к судебному приставу-исполнителю Урюпинского и Новониколаевского районов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного истца Скрыпкина П.В.
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 января 2021 года, которым постановлено: Скрыпкину П.В. в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании постановления от 27 октября 2020г. незаконным, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скрыпкин П.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области от 27 октября 2020 года.
В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам находится исполнительное производство о взыскании задолженности с Скрыпкина П.В. в пользу взыскателя Губанова А.В. 10 апреля 2020г. исполнительное производство окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 27 октября 2020г. указанное постановление старшим судебным приставом ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области отменено и исполнительное производство возобновлено.
Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку определением Арбитражного суда Костромской области от 23 мая 2013г. по делу N <...> конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Скрыпкина П.В. завершено, и он был признан банкротом, вся его задолженность была признана погашенной. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возобновления исполнительного производства.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области от 27 октября 2020г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства незаконным, и отменить данное постановление.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Скрыпкин П.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что решением Вохомского районного суда Костромской области от 20 августа 2009 года с Скрыпкина П.В. в пользу Губанова А.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 400000 рублей и государственная пошлина 5600 рублей.
Во исполнение данного решения 29 марта 2017 года Вохомским районным судом Костромской области выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N <...>
На основании заявления взыскателя Губанова А.В. и указанного исполнительного документа 02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N <...>
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 14 июля 2010г. по делу N <...> индивидуальный предприниматель Скрыпкин П.В. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
В этой связи 10 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему.
В этот же день исполнительное производство N <...> окончено по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области от 27 октября 2020г. постановление судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2020 года об окончании исполнительного производства N <...> отменено, исполнительное производство возобновлено.
27 октября 2020г. постановление судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2020г. было отменено, исполнительное производство N <...> возобновлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных Скрыпкиным П.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель Губанов А.В. ранее не обращался в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Скрыпкина П.В. по делу о банкротстве N <...>. Кроме того, обязательства Скрыпкина П.В. перед Губановым А.В. возникли не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, а, следовательно оспариваемое административным истцом постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства 27 октября 2020г. осуществлены административным ответчиком на основании законна.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
В соответствии с положениями пункта 9 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 154-ФЗ) дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года), указанными в абзаце первом части 6 настоящей статьи.
Законом N 154-ФЗ были внесены изменения в Закон об исполнительном производстве, в частности изменена редакция пункта 7 части 1 статьи 47 и введена в действие ст. 69.1, установившая особенности обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве).
Ранее действовавшая редакция нормы пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предполагала возможность окончания исполнительного производства в случае признания должника-организации банкротом. Тем самым, в случае предъявления исполнительного листа ко взысканию в отношении должника - физического лица либо индивидуального предпринимателя в отношении которого применяются процедуры банкротства, исполнительное производство по указанному основанию не оканчивалось.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 154-ФЗ соответствующие изменения в Закон об исполнительном производстве вступили в силу с 1 октября 2015 года. При этом, пунктом 1 части 6 статьи 14 Закона N 154-ФЗ предусмотрено, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции Закона N 154-ФЗ) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено по заявлениям о признании граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, несостоятельными (банкротами), поданным после 1 октября 2015 года.
Ввиду того, что заявление о признании должника Скрыпкина П.В. банкротом подано до 1 октября 2015 года, к отношениям сторон, возникшим в связи с подачей исполнительного листа к исполнению, положения Закона об исполнительном производстве в редакции Закона N 154-ФЗ не применяются, судебному приставу-исполнителю следовало руководствоваться положениями Закона об исполнительном производстве в прежней редакции, действовавшей до 1 октября 2015 года, исключавшей возможность окончания исполнительного производства в случае признания должника- индивидуального предпринимателя, банкротом.
Кроме того, из материалов дела следует, что обязательства Скрыпкина П.В. перед Губановым А.В. не связаны с предпринимательской деятельностью.
Согласно п. 4 - 5 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ), при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).
В соответствии с ч. 7 названной статьи положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.
Поскольку исполнительное производство возбуждалось в отношении Скрыпкина П.В. как физического лица, а также решение принято в отношении обязательств физического лица не связанных с предпринимательской деятельностью, то заявленные требования подлежат разрешению с учетом вышеприведенной ч. 7 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.
В соответствии с ч. 2 ст. 215 этого же Закона при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
В силу ст. 23 и 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность, и его кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, могут предъявить ему свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства возбужденного в отношении физического лица по основаниям банкротства его в качестве индивидуального предпринимателя, нарушает права Губанова А.В. как взыскателя, так как в силу вышеприведенных норм права предъявление взыскателем требований по обязательствам не связанным с предпринимательской деятельностью должника в деле о его банкротстве является правом, а не обязанностью взыскателя. В этой связи утверждение в апелляционной жалобе в обоснование окончания исполнительного производства о том, что завершение в отношении Скрыпкина П.В. конкурсного производства освобождает его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе по обязательствам не связанным с предпринимательской деятельностью, является неверным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Скрыпкина П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
