Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-4160/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Практика" к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Муниципальному образованию города Красноярска в лице Управления архитектуры администрации г.Красноярска о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Практика" Селезневой С.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.12.2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Практика" к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Муниципальному образованию город Красноярск в лице Управления архитектуры администрации г.Красноярска о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - отказать в полном объеме."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Практика" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Муниципальному образованию в лице Управления архитектуры администрации г.Красноярска о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ООО "Практика" осуществляет деятельность по управлению жилым многоквартирным домом NА по <адрес> в г.Красноярске на основании решения общего собрания собственников, договора управления. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом имеет кадастровым N, предназначен для жилых домов Nа, Nб по <адрес>, проект межевания на данную территорию отсутствует. Истцом было выполнены работы по геодезическому измерению границ земельного участка и подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для многоквартирного <адрес> в <адрес>. Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленным протоколом N 1/51аП от 15.03.2019 года утверждена схема расположения земельного участка. Письмом N 1102 от 22.10.2018 года истец обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о формировании земельных участков под многоквартирными домами, в том числе под домом Nа по <адрес>. В письме N 39652-ги от 29.02.2016 года Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска отказало, указав, что земельный участок предназначен для двух домов, расположен в границах территории, на которую утвержденный проект межевания отсутствует. Письмом N 1269 от 07.03.2019 года Управление архитектуры администрации г.Красноярска указало на необходимость изготовления проекта планировки и межевания. Письмом N 4335 от 27.08.2019 года Управление архитектуры администрации г.Красноярска отказало в муниципальной услуги по подготовке документации по планировке территории в границах проектируемой территории. Поскольку подготовка проекта межевания зависит от воли публичного органа и полномочия по его утверждению возложены на орган местного самоуправления, заявитель не может нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа по утверждению проекта межевания. В связи с изложенным, просит признать незаконным уклонение Муниципального образования в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и Управления архитектуры администрации г.Красноярска от формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>, обязать Муниципальное образование в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Практика" просит решение отменить и их требования удовлетворить, считая, что судом неверно сделан вывод о том, что земельный участок под их многоквартирном доме сформирован и поставлен на кадастровый учет. Из сведений госреестра следует, что данный земельный участок имеет адрес <адрес>, и вид разрешенного использования - для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома. Формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом - это обязанность публичного образования, надлежащее исполнение указанной обязанности должно исключать необходимость совершения собственниками такого дома каких либо действий в отношении документации на земельный участок. На них же возлагается переадресация объекта и изменение вида разрешенного использования.

В судебное заседание явился представитель ДМИЗО администрации г.Красноярска Вагапова А.В. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ДМИЗО администрации г.Красноярска Вагапову А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (ч.4). Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч.5).

Согласно ч.ч.2,7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч.7).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Перечень основных сведений об объекте недвижимости установлен ч.4 ст8 указанного закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на спорном земельном участке с кадастровым номером N, находящемся по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, имеющий адрес: <адрес>. ООО "Практика", осуществляющее управление указанным жилым домом, обратилось к административным ответчикам с заявлением о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом, на что были даны ответы об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги, содержание которых подробно указано в оспариваемом решении. Не согласившись с решениями административных ответчиков, ООО "Практика" обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны административного ответчика все действия в рамках своих полномочий исполнены, земельный участок является сформированным, имеет кадастровый номер, а адресация земельного участка не может определить его целевое назначение и может быть изменена по заявлению правообладателя.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административными истцами не представлено.

Как следует из материалов дела и правильно отражено в решении суда, все основные сведения, предусмотренные положениями законодательства о государственной регистрации недвижимости, в отношении спорного земельного участка определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует о том, что земельный участок сформирован, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления факта уклонения ДМИЗО администрации <адрес> и Управления архитектуры администрации <адрес> от формирования земельного участка, на котором расположен один многоквартирный <адрес> в <адрес>, второго многоквартирного дома с адресом <адрес>, как было указано в письме N 39652-ги о 29.12.2016 года Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не существует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что видом разрешенного использования спорного земельного участка определено строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома с инженерным обеспечением, что не предусмотрено Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, а адресом является: <адрес>, в то время как там расположен только один дом с адресом: <адрес>, не являются основанием для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.02.2010, указанный вид разрешенного использования спорного земельного участка был установлен до введения в действие Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, который был утвержден приказом Министерства экономического развития РФ N 540 от 01.09.2014. При этом в соответствии с ч.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, собственниками спорного земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу положений ч.4 ст.37 ГрК РФ, ч.3 ст. 85 ЗК РФ, согласно которым основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования в соответствии с градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, вид разрешенного использования может быть изменен и приведен в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков по заявлению уполномоченного лица без решения органа местного самоуправления путем внесения соответствующих изменений. Также судом первой инстанции в оспариваемом решении верно указано на порядок изменения или аннулирования адреса объекта, выводы суда в данной части мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых действий и решений административного ответчика незаконными.

Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суда г.Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка