Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4160/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-4160/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области к Остроумову И. С. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного ответчика Остроумова И. С. на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 января 2021 года, которым административное исковое заявление ИФНС России N 11 по Волгоградской области удовлетворено.
С Остроумова И. С. в пользу Межрайонной ИФНС России N <...> по <адрес> взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 12526 рублей, пени в размере 150 рублей 10 копеек, по налогу на имущество физических лиц: налог в размере 277 рублей 17 копеек, пени в размере 16 рублей 80 копеек, а всего в размере 12 970 рублей 07 копеек.
С Остроумова И. С. в доход муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в сумме 518 рублей 07 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Остроумову И.С. о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование указав, что налоговым агентом ПАО "Промсвязьбанк" в инспекцию представлена справка о полученном в 2018 году Остроумовым И.С. доходе в размере 96354,16 руб., с которого налоговым агентом не был удержан налог. В адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование об уплате налога с указанной суммы в размере 12 526 рублей, которое оставлено Остроумовым И.С. без исполнения. В связи с неуплатой указанной суммы налога начислена пеня в размере 150,10 рублей.
Кроме того, за административным ответчиком имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 277,17 руб., пеня в размере 16, 80 руб.
Судебный приказ о взыскании с Остроумова И.С. образовавшейся задолженности по налогам и пени отменен определением мирового судьи от 22 июля 2020 года, в связи с поступившими от Остроумова И.С. возражениями относительно его исполнения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил взыскать с административного ответчика Остроумова И.С. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 12526 рублей, пени в размере 150 рублей 10 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 277 рублей 17 копеек, пени в размере 16 рублей 80 копеек, а всего в размере 12 970 рублей 07 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе с учётом уточнения к ней административный ответчик Остроумов И.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения административных исковых требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 12526 рублей и пени в размере 150 рублей 10 копеек, просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении в этой части заявленных требований. Ссылается на нарушение судом норм материального права.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области Коневой Л.В. поданы возражения.
Заслушав административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, представителя административного истца, просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, уточнения к ней и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Если будет установлено, что решение суда может повлиять на права и обязанности лица, суд должен привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем судом выносится определение (статья 47 КАС РФ).
Между тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.
Как следует из материалов дела, основанием для начисления налога на доходы физических лиц административному ответчику послужила справка о доходах физического лица за 2018 год, представленная в налоговый орган ПАО "Промсвязьбанк", в которой указано, что Остроумов И.С. получил доход в сумме 96354,16 рублей, указан код дохода 4800.
Указанный доход образовался в связи с прощением ПАО "Промсвязьбанк" долга Остроумову И.С. по соглашению о кредитовании счета N <...> и договору о выпуске карты N <...> от 11 сентября 2012 г.
Вместе с тем, административный ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания с него НДФЛ, поскольку задолженность, на которую был начислен налог в размере 12526 рублей, его доходом не является, так как целью освобождения его от уплаты штрафных санкций по кредитному договору, части основного долга и процентов, являлось обеспечение возврата суммы задолженности в оставшейся непогашенной части без обращения в суд.
При определении суммы материальной выгоды у Остроумова И.С., с которой подлежит взысканию НДФЛ, затрагиваются права ПАО "Промсвязьбанк", в связи с наличием у последнего права на обращение в суд с требованием о взыскании с Остроумова И.С. задолженности по соглашению о кредитовании.
Вместе с тем ПАО "Промсвязьбанк" в качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении настоящего административного дела привлечен не был.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО "Промсвязьбанк" лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления, возражениям административного ответчика и таким образом повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеется безусловное основание для отмены оспариваемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Между тем, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле с учетом положений статьи 47 КАС РФ, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 января 2021 года отменить.
Административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области к Остроумову И. С. о взыскании обязательных платежей и санкций направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
