Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-4157/2021


Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Харламовой О.А., Усовой Е.И.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Омской области к Антоненко В.И. о взыскании недоимок по налогам и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 24 мая 2021 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Омской области (далее - МИФНС России N 4 по Омской области) обратилась к Антоненко В.И. с административным иском о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что административный ответчик, имея на праве собственности автомобиль, недвижимое имущество и земельные участки, является плательщиком транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц; а ввиду наличия статуса индивидуального предпринимателя до 23 января 2017 г. также плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Уведомления и требования об уплате налогов, страховых взносов направлялись в адрес Антоненко В.И. неоднократно, в добровольном порядке плательщиком налога исполнены не были, что послужило поводом для обращения налогового органа к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании спорной задолженности.

Ввиду отмены судебных приказов о взыскании с административного ответчика денежных средств, неуплаты налоговых платежей, предъявлены требования о взыскании с Антоненко В.И.: недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 934 рубля и пени за период с 04 по 24 декабря 2018 г. в размере 04 рубля 97 копеек;

недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 44 рубля и пени за период с 04 по 24 декабря 2018 г. в размере 23 копейки;

недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 04 рубля и пени за период с 04 по 24 декабря 2018 г. в размере 02 копейки;

недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 1 376 рублей и 921 рубль, пени за период с 04 по 24 декабря 2018 г. в размере 07 рублей 31 копейка;

недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 217 270 рублей;

недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 937 рублей;

пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 796 рублей 32 копейки за период с 01 декабря 2015 г. по 20 июня 2016 г.;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год за период с 25 января по 24 декабря 2019 г. в размере 117 рублей 93 копейки, за период с 01 октября 2018 г. по 24 января 2019 г. в размере 42 рубля 42 копейки;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2017 год за период с 01 октября 2018 г. по 24 января 2019 г. в размере 8 рублей 32 копейки; за период с 25 января по 24 декабря 2019 г. в размере 23 рубля 12 копеек и 309 рублей 51 копейка.

Определением от 24 мая 2021 г. принят отказ от административного иска в части, налоговым органом поддержаны требования относительно взыскания с Антоненко В.И. недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 217 270 рублей, в остальной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 4 по Омской области Дунина Е.И. уточненные требования поддержала.

Антоненко В.И. высказал возражения относительно удовлетворения административного иска.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Антоненко В.И. недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 217 270 рублей.

Не согласившись с решением, МИФНС России N 4 по Омской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на произошедший в 2019 году при массовом автоматическом перерасчете недоимок по налогам за 2016 год технический сбой, обнуливший состояние расчетов Антоненко В.И. После проведения аналитической проверки данные восстановлены и недоимка на сумму 217 270 рублей отражена в налоговом уведомлении от 04 июля 2019 г. N <...>.

Полагает, что перенесение сроков уплаты налога не свидетельствует о повторности исчисления налога за один и тот же период.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя МИФНС России N 4 по Омской области Дунину Е.И., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 393, 397 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для названных налоговых платежей признается календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что Антоненко В.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, Омская область.

08 февраля 2016 г. земельный участок с кадастровым номером <...> был снят с регистрационного учета; из указанного земельного участка сформированы два новых земельных участка с кадастровыми номерами N 1 и N 2.

Антоненко В.И. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 4 по Омской области.

Указывая на наличие у Антоненко В.И. недоимок по транспортному налогу за 2017 год, по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 гг., недоимки по земельному налогу за 2016-2018 гг., пени по транспортному и земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налоговый орган обратился в суд с соответствующими требованиями.

В ходе производства по делу от МИФНС России N 4 по Омской области поступил отказ от части исковых требований.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 24 мая 2021 г. принят отказ МИФНС России N 4 по Омской области от административного иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 934 рубля и пени за период с 04 по 24 декабря 2018 г. в размере 4 рубля 97 копеек;

по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 44 рубля и пени за период с 04 по 24 декабря 2018 г. в размере 23 копейки;

по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4 рубля и пени за период с 04 по 24 декабря 2018 г. в размере 02 копейки;

по земельному налогу за 2017 год в размере 1 376 рублей и 921 рубль, пени за период с 04 - 24 декабря 2018 г. в размере 07 рублей 31 копейка;

по земельному налогу за 2018 год в размере 937 рублей;

пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 796 рублей 32 копейки за период с 01 декабря 2015 г. по 20 июня 2016 г.;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год за период с 25 января по 24 декабря 2019 г. в размере 117 рублей 93 копеек, за период с 01 октября 2018 г. по 24 января 2019 г. в размере 42 рубля 42 копейки;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2017 год за период с 01 октября 2018 г. по 24 января 2019 г. в размере 08 рублей 32 копейки, за период с 25 января по 24 декабря 2019 г. 23 рубля 12 копеек и 309 рублей 51 копейка.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции счел заявленные требования о взыскании с Антоненко В.И. недоимки по земельному налогу за 2016 год не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска налоговым органом срока для обращения за взысканием.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов настоящего административного дела, дела N 2а-1532/2020 следует, что 28 августа 2017 г. в адрес Антоненко В.И. посредством заказной корреспонденции направлено налоговое уведомление N <...> от 17 августа 2017 г. с указанием на необходимость осуществить уплату недоимок, в том числе, недоимки по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером N 2 на сумму 217 270 рублей за 2016 год в срок до 01 декабря 2017 г. (т.1 л.д.215 оборот).

В связи с неоплатой задолженности, 15 декабря 2017 г. в адрес Антоненко В.И. направлено требование N <...> от 12 декабря 2017 г., в том числе, об уплате недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 217 270 рублей, со сроком исполнения до 30 января 2018 г. (т.1 л.д.217 оборот).

В связи с неисполнением требований в установленные сроки, 07 мая 2018 г. МИФНС России N 4 по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка N 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Антоненко В.И. (т.1 л.д.219 оборот)

12 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка N 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ о взыскании с Антоненко В.И. спорной задолженности (т.1 л.д.220 оборот).

09 июля 2018 г. по заявлению Антоненко В.И. вынесено определение об отмене судебного приказа N 2а-377/2018.

24 июля 2020 г. МИФНС России N 4 по Омской области обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Антоненко В.И. недоимки по налогам, указав, что 07 июля 2019 г. сумма недоимки по земельному налогу за 2016 год уменьшена на 217 270 рублей (дело N 2а-1532/2020 л.д.6).

Таким образом, сумма земельного налога на земельный участок с кадастровым номером N 2 за 2016 год к взысканию в рамках искового производства не предъявлялась.

Решением Омского районного суда Омской области от 16 сентября 2020 г. в удовлетворении требований МИФНС России N 4 по Омской области к Антоненко В.И. о взыскании недоимки по налогам отказано ввиду пропуска налоговым органом срока для предъявления задолженности к взысканию.

Из материалов настоящего дела, а также дела N 2а-474/2020 усматривается, что в адрес Антоненко В.И. направлено налоговое уведомление N <...> от 04 июля 2019 г. с указанием на необходимость осуществить уплату недоимок по налогам, в том числе, земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером N 2 на сумму 217 270 рублей за 2016 год в срок до 02 декабря 2018 г. (т.1 л.д.16).

В связи с неоплатой задолженности Антоненко В.И. направлено требование N <...> от 25 декабря 2019 г. со сроком исполнения до 24 января 2020 г. (т.1 л.д.25-26).

В связи с неисполнением требований в установленные сроки, 20 февраля 2020 г. МИФНС России N 4 по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Антоненко В.И. (дело N 2а-474/2020 л.д.1-3).

25 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 23 в Омском судебном районе Омской области выдан судебный приказ о взыскании с Антоненко В.И. спорной задолженности (дело N 2а-474/2020 л.д.21).

06 августа 2020 г. по заявлению Антоненко В.И. вынесено определение об отмене судебного приказа N 2а-474/2020.

04 февраля 2020 г. МИФНС России N 4 по Омской области обратилась с настоящим административным исковым заявлением.

Исходя из приведенных обстоятельств и правового регулирования, коллегия приходит к выводу о пропуске налоговым органом сроков обращения с настоящим административным исковым заявлением, поскольку недоимка по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером N 2 на сумму 217 270 рублей за 2016 год впервые была выставлена в декабре 2017 года и предъявлена к взысканию в порядке приказного производства в мае 2018 года, после отмены судебного приказа 09 июля 2018 г. указанная задолженность в порядке искового производства к взысканию предъявлена не была.

Таким образом, шестимесячный срок для взыскания недоимки по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером N 2 на сумму 217 270 рублей за 2016 год в порядке искового производства истек 09 января 2019 г., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований МИФНС России N 4 по Омской области.

Вопреки доводов жалобы, Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возможности направления налоговыми органами повторных уведомлений или требований, у налогового органа отсутствует право выставлять повторное требование на суммы, ранее уже включенные в другое (более ранее) требование об уплате задолженности, так как это приводит к искусственному увеличению установленного законом срока на принудительное судебное взыскание задолженности, а также нарушению принципов законности и справедливости налогообложения.