Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-4157/2021

Судья Куриленко Р.В. Дело N 33а-4157/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2а-4607/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми к Зубову А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зубову А.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенного в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2017 год в размере ... руб., а также о восстановлении срока на предъявление административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик владел в указанный период недвижимым имуществом - строением, помещением по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, в связи с чем ему был начислен налог на имущество физических лиц в указанном выше размере. Относительно восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с требованием недоимки по налогам, административный истец указал, что пропуск указанного срока обусловлен продолжительностью времени по передаче сведений из ИФНС N... - Межрайонной ИФНС N 8 по Республике Коми.

Представители административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивают.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принято решение, по которому в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми к Зубову А.А. о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2017 год отказано.

В апелляционной жалобе налоговым органом поставлен вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме; полагают, что срок на обращение в суд с данными требованиями пропущен ими по уважительным причинам, которые необоснованно не приняты судом во внимание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения Зубова А.А. на жалобу, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным истцом заявлена к взысканию с Зубова А.А. недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2017 год.

Из налогового уведомления N <Номер обезличен> от 23.09.2018, размещенного в личном кабинете налогоплательщика административного ответчика, следует, что данный налог подлежал уплате в срок до 03.12.2018.

В связи с неоплатой суммы налога, Инспекцией Федеральной налоговой службы ... Зубову В.В. выставлено требование N <Номер обезличен> по об уплате налога по состоянию на 01.02.2019.

Судебным приказом мирового судьи ... Республики Коми от 18.06.2019 с Зубова А.В. в доход бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере ... руб. Определением от 08.07.2019 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Административное исковое заявление подано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 22.04.2021, то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В обоснование причин пропуска срока административный истец ссылался на позднюю передачу сведений о задолженности ответчика по уплате налога из ИФНС ....

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что ИФНС N 8 по Республике Коми пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для восстановления не имеется.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Судебная коллегия отмечает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат. При этом вопросы организационного порядка и погрешности во взаимодействии налоговых органов разных субъектов не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на столь значительный период времени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Приведенные в жалобе доводы, содержащие причины пропуска срока, являющиеся, по мнению апеллянта, уважительными, повторяют правовую позицию о причинах пропуска срока, приведенную административным истцом в суде первой инстанции, которая обоснованно отклонена судом первой инстанции. Оснований для иной оценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Коми - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка