Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33а-4157/2021

"01" июля 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев частную жалобу Малюшкина Виктора Митрофановича, Малюшкиной Валентины Митрофановны на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2021 года,

по материалу по административному исковому заявлению Малюшкина Виктора Митрофановича, Малюшкиной Валентины Митрофановны о признании незаконным решения и действия (бездействия) должностных лиц ГУ МВД России по Воронежской области и ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области;

(судья районного суда Сушкова С.С.)

УСТАНОВИЛ:

Малюшкин В.М. и Малюшкина В.М. обратились в Советский районный суд г. Воронежа 02 марта 2021 года с административным исковым заявлением о признании незаконным решения и действия (бездействия) должностных лиц ГУ МВД России по Воронежской области и ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области (л.м. 2-11).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2021 года в принятии административного искового заявления отказано (л.м. 51-52).

Малюшкин В.М., Малюшкина В.М. не согласившись с вынесенным определением, обратились с частной жалобой, в которой просят его отменить ввиду незаконности и необоснованности, направить административное исковое заявления в районный суд для рассмотрения заявленных требований по существу (л.м. 57-58).

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления Малюшкина В.М. и Малюшкиной В.М. следует, что 14 октября 2020 года начальнику ГУ МВД России по Воронежской области Бородину М.А. была направлена жалоба на противоправные действия сотрудников полиции Рамонского района Воронежской области, выразившиеся в причинении Малюшкину Виктору Митрофановичу телесных повреждений, задержании и доставлении в отдел полиции, фальсификации протокола о совершении Малюшкиным В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Желтоухова С.В. от 11 ноября 2020 года отказано в удовлетворении жалобы.

Малюшкин В.М. обратился к начальнику ГУ МВД России по Воронежской области Бородину М.А. с жалобой на бездействия Желтоухова С.В.

Заключением от 11 ноября 2020 года, подписанное начальником ООДУУП и ПДН ГУ МВД России по Воронежской области Кушнаревым М.А. и утвержденным начальником ГУ МВД России по Воронежской области Боролиным М.А., в удовлетворении заявления от 14 октября 2010 года отказано, проверка прекращена. Заключение не направлялось заявителям.

Начальнику ГУ МВД России по Воронежской области Бородину М.А. повторно направлена жалоба на противоправные действия сотрудников полиции ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области.

Письмом начальника штаба Ушакова В.М. отказано в удовлетворении указанной жалобы.

Указанные ответы врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Желтоухова С.В. и начальника штаба Ушакова В.М. административные истцы считают ненадлежащими, поскольку обращения не были рассмотрены начальником ГУ МВД России по Воронежской области Бородиным М.А., в связи с чем, просили:

- признать незаконным бездействие начальника ОВМД России по Рамонскому району Воронежской области полковника полиции Попова АВ, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, выразившееся:

- в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при причинении телесных повреждений Малюшкину В.М. восстановлению нарушенных прав Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности;- в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при задержании и доставлении, восстановлению нарушенных прав и свобод Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности;

- в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при составлении протокола N от 03.10.2020г об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малюшкина В.М., восстановлению нарушенных прав и свобод Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности.

Кроме того, просили признать незаконным бездействия начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции Кушнарева М.А., врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Желтоухова С.В., начальника штаба Ушакова В.М., начальника Главного Управления МВД России по Воронежской области а генерал-лейтенанта полиции Бородина М.А., нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, выразившееся:

- в отказе проведении служебной проверки по фактам совершения сотрудниками ОМВД дисциплинарного проступка при причинении телесных повреждений Малюшкину В.М., его задержании, доставлении, составлении протокола N от 03.10.2020г об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в непринятии мер по устранению нарушений федерального законодательства сотрудниками ОВМД России по Рамонскому району Воронежской области;

- в непринятии мер по взысканию с виновных сотрудников в пользу Малюшкина В.М. материального и морального ущерба;

- в отказе привлечении виновных к ответственности.

Отказывая Малюшкину Виктору Митрофановичу, Малюшкиной Валентине Митрофановне в принятии административного искового заявления, судья районного суда пришел к выводу о том, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, указанные требования административных истцов не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Полагаю, вывод судьи первой инстанции законным и обоснованным при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, действия (бездействие) должностных лиц ГУ МВД России по Воронежской области и ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, в частности, в порядке административного судопроизводства в соответствии с главой 22 КАС РФ.

Таким образом, отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Малюшкина Виктора Митрофановича, Малюшкиной Валентины Митрофановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Сухов Ю.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка