Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4156/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-4156/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ильиной В.М. отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федерального службы судебных приставов по Республике Коми на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 мая 2021 года по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми по исполнительному производству и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Гусевой Л.В., судебная коллегия по административным делам,
установила:
ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Ильиной В.М. в рамках исполнительного производства N <Номер обезличен>, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возложении обязанности на административного ответчика истребовать исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе N <Номер обезличен> от 31 октября 2018 года.
В обоснование иска указано на то, что 26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Ильиной (ФИО15 В.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N <Номер обезличен>, возбужденному на основании исполнительного документа N <Номер обезличен> от 31 октября 2018 года, выданного мировым судьей ... по взысканию задолженности в размере ... руб. с должника Илларионовой (Медведевой) Н.В. в пользу взыскателя ООО "АФК". Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 10 апреля 2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
ООО "АФК" о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, участие представителя административный истец не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Ильина В.М., действующая также в интересах УФССП по Республике Коми и ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми, в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований административного иска отказать; пояснила, что в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с должника Илларионовой Н.В. приняты все необходимые меры по установлению имущества должника, его счетов в банках; ссылалась на постановление от 18 мая 2021 года врио начальника ОСП по Княжпогостскому району об отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N <Номер обезличен>, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по ... совершить исполнительные действия по установлению фактического проживания должника в <Адрес обезличен>.
Заинтересованное лицо Илларионова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу указанному в административном иске, и по адресу регистрации, извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
Судом принято решение, по которому административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Ильиной В.М., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N <Номер обезличен>, в удовлетворении требований о возложении обязанности истребования исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства N <Номер обезличен> отказано.
В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ильиной В.М. отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федерального службы судебных приставов по Республике Коми поставлен вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности.
Участвующая в суде апелляционной инстанции представитель УФССП по Республике Коми Гусева Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта незаконного бездействия в отношении административного истца в рамках исполнительного производства N <Номер обезличен>.
Стороны административного дела и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Поскольку неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство N <Номер обезличен> в отношении должника Илларионовой (ФИО17 Н.В. по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. в пользу взыскателя ООО "АФК", на основании исполнительного документа - судебного приказа N <Номер обезличен> от 31 октября 2018 года, выданного мировым судьей ... Республики Коми.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ильиной В.М. принимались меры по установлению доходов должника, счетов в Банках, в ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Банках, на которые 02 февраля 2019 года, 15 марта 2019 года, 29 августа 2019 года, 19 октября 2019 года, 18 ноября 2019 года обращено взыскание.
Также вынесены постановления об обращения взыскания на заработную плату должника 18 апреля 2019 года, 28 августа 2019 года, направленные по месту работы должника в филиал АО "..." в г. <Адрес обезличен>, но поскольку в постановлениях в качестве должника была указана ФИО17 Н.В. вместо Илларионовой Н.В., постановления были возвращены без исполнения в ОСП по Княжпогостскому району.
08 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос с Управления ЗАГС Республики Коми о том, что ФИО17 Н.В. сменила фамилию на Илларионову в связи с заключением брака.
03 апреля 2019 года, 29 августа 2019 года, 18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
01 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос с Пенсионного фонда РФ о том, что Илларионова Н.В. работает в АО "...", с указанием полученного ей дохода с января по июнь 2019 года.
16 декабря 2019 года от должника Илларионовой Н.В. в ОСП по Княжпогостскому району поступили справки о том, что она работает в АО "..." ... филиал в должности продавца с <Дата обезличена> года, ей производится выплата пособия по уходу за ребенком и перечисление средств материнского капитала на лицевой счет в Банке, при этом должник указала свой фактический адрес проживания в г. <Адрес обезличен>.
16 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства с расчетного счета в Банке, поскольку на него поступает пособие по уходу за ребенком.26 декабря 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Задолженность по исполнительному производству на 26 декабря 2019 года составляет ... руб.
18 мая 2021 года врио начальника ОСП по Княжпогостскому району вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N <Номер обезличен>-ИП. Также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ... совершить исполнительные действия по установлению фактического проживания должника в г. <Адрес обезличен>, до исполнения данного поручения исполнительное производство приостановлено.
Суд первой инстанции, разрешая требования, установив, что в спорный период судебный пристав-исполнитель обладал информацией о фактическом месте жительства должника в городе <Адрес обезличен>, между тем, сведений о том, что должностным лицом службы судебных приставов производились исполнительные действия по указанному должником месту жительства, а также по месту работы последней, материалы исполнительного производства не содержат, с учетом того, что в адрес взыскателя по спорному исполнительному производству постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа не направлялись, а требование о возврате ошибочно направленного в адрес ООО МФК ..." 26 декабря 2019 года исполнительного документа последовало лишь 07 мая 2021, то есть фактически после возбуждения настоящего административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности допущенного судебным приставом исполнителем бездействия в рамках исполнительного производства N <Номер обезличен>.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенным выводом суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пункт 1 статьи 36 данного Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из материалов дела, указанное исполнительное производство длилось более десяти месяцев (с 22.01.2019 по 26.12.2019), при этом какие-либо исполнительные действия судебным приставом-исполнителем по фактическому месту жительства должника в спорный период не производились.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения судебным приставом в указанный период необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер для принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в рамках спорного исполнительного производства не были достигнуты задачи исполнительного производства по полному и своевременному исполнению судебного решения в целях защиты и восстановления нарушенных прав взыскателя.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, последующее возобновление исполнительного производства в данном случае правового значения не имеет, бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло длительное неисполнение судебного решения, что является неблагоприятным последствием для административного истца.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку вопреки требованиям закона судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, административный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Ильиной В.М. по своевременному совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства N<Номер обезличен>.
В то же время, учитывая, что исполнительный документ истребован 07 мая 2021 и 18 мая 2021 года постановление об окончании спорного исполнительного производства отменено и возобновлены исполнительные действия по месту работы и месту жительства должника в г. <Адрес обезличен>, то оснований для дополнительного возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения не имеется, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований административного иска в указанной части.
Приведенные выводы суда первой инстанции является верными, так как соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы, изложенные в оспариваемом решении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ильиной В.М. отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его принятия. Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, исключается из указанного выше шестимесячного срока.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2021 года.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
