Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4151/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-4151/2021

г. Киров "23" сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Русских Л.В.,

судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Абаскаловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Р, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 01.07.2021 г., которым административное исковое заявление Р удовлетворено частично; признано незаконным бездействие ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Кировской области, выразившееся в не предоставлении 23.05.2021 г. Р индивидуального рациона питания по варианту N <данные изъяты>; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Р взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 руб. 00 коп.; в удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указал, что по состоянию здоровья ему назначено дополнительное питание (индивидуальный рацион питания N 2). 21.05.2021 г. он был этапирован из ФКУ ИК - 29 УФСИН России по Кировской области для планового обследования в ФКУ ЛИУ - 12 УФСИН России по Кировской области с остановкой в ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Кировской области. 23.05.2021 г. при убытии из ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Кировской области его не обеспечили индивидуальным рационом питания N 2, предложив рацион питания N 1, от которого он отказался. В связи с чем, питание ему было предоставлено только 25.05.2021 г. в ФКУ ЛИУ - 12 УФСИН России по Кировской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной компенсации, полагая ее не достаточной для восстановления нарушенного права и не сопоставимой с размерами компенсаций взыскиваемыми Европейским Судом по правам человека.

ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Кировской области в поданных ими апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что Р. сам отказался от предоставленного ему питания и это не повлекло ухудшение состояния его здоровья. Взысканную судом сумму компенсации считают чрезмерной, не отвечающей характеру и степени допущенного нарушения.

Выслушав административного истца Р., представителя ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК - 29 УФСИН России по Кировской области - С., поддержавшую доводы и требования апелляционных жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа начальника ИК - 29 ФКУ ОИК - 5 УФСИН России по Кировской области от 12.07.2017 г. N <данные изъяты> осужденный Р. по состоянию здоровья поставлен на повышенную норму питания, предусмотренную Приложением N 5 к приказу Минюста России от 17.09.2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Приложением N 6 к названному приказу утверждены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время, предусматривающим два варианта рациона питания.

Приложением N 6 установлено, что больные осужденные вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно, обеспечиваются по второму варианту рациона питания.

23.05.2021 г. при убытии из ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Кировской области Р. не был обеспечен индивидуальным рационом питания N 2, от предложенного рациона питания N 1 он отказался.

Питание было предоставлено Р. только утром 25.05.2021 г. в ФКУ ЛИУ - 12 УФСИН России по Кировской области.

Удовлетворяя в части требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что необеспечение питанием осужденного Р. является незаконным бездействием ФКУ ИК - 25 УФСИН России по Кировской области, свидетельствующим о нарушении условий содержания административного истца и нарушении его прав.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, находя их основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Часть 2 статьи 227.1 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно ч. 4 ст. 76 УИК РФ, при перемещении осужденные обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

В соответствии с пунктом 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 г. N 696, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Таким образом, учитывая, что административный истец Р. имел право на обеспечение его в период перемещения индивидуальным рационом питания N 2, лишение его надлежащего рациона питания обоснованно признано судом первой инстанции нарушением права административного истца.

В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб административных ответчиком, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, как основанные на неверном толковании закона, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и отмену постановленного по делу судебного решения повлечь не могут.

Учитывая факт нарушения права административного истца районный суд с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, периода и обстоятельств, при которых оно было допущено, определилразмер подлежащей взысканию компенсации 2000 руб. 00 коп., которая, по убеждению судебной коллегии, вопреки мнению административного истца, отвечает требованиям разумности и справедливости, является оправданной, обеспечивающей эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и не влекущем неосновательного обогащения административного истца.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 01.07.2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.09.2021 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать