Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4150/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-4150/2021
от 24 августа 2021 г. по делу N 33а-4150/2021 (2а-285/2021)
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Яковлева Н.А.,
судей Быстровой М.А., Теплинской Т.В.,
при секретаре Улюкаевой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации МО "Балтийский городской округ" на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 25 мая 2021 года, которым удовлетворен административный иск Лагуткина Виктора Анатольевича.
Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению Лагуткина Виктора Анатольевича от 22.01.2021 с учётом требований частей 6-8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".
Возложена обязанность на администрацию муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и законных интересов Лагуткина Виктора Анатольевича путём повторного рассмотрения по существу его письменного заявления от 22.01.2021 об увеличении срока действия договора аренды земельного участка от 17.02.2011 N 48 с учётом правового регулирования, содержащегося в частях 6-8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".
Возложена обязанность администрацию муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области сообщить в Балтийский городской суд Калининградской области и Лагуткину Виктору Анатольевичу об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., возражения на жалобу представителя Лагуткина В.А. - Лагуткина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лагуткин В.А. обратился в суд с административным иском к администрации Балтийского городского округа о признании незаконным бездействия в виде непринятия в установленный законом срок решения по его заявлению от 22.01.2021 о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 17.02.2011 N 48 с учётом требований частей 6-8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее по тесту - "Федеральный закон N 98-ФЗ") и об обязании заключить с ним дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 17.02.2011 N 48 на три года, то есть до 11 февраля 2024 года.
Свои требования административный истец обосновал тем, что 17 февраля 2011 года между администрацией Балтийского муниципального района и ним был заключён договор аренды N 48 в отношении земельного участка площадью 525 кв. м с кадастровым номером N, относящегося к категории земель населённых пунктов, имеющего вид разрешённого использования "для огородничества", расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия этого договора аренды установлен с 17 февраля 2011 года до 11 февраля 2021 года. 22 января 2021 года, то есть до истечения срока действия договора аренды от 17.02.2011 N 48, он обратился в администрацию Балтийского городского округа с заявлением о продлении на три года срока действия указанного договора аренды. Между тем в нарушение требований частей 6-8 Федерального закона N 98-ФЗ административный ответчик в течение пяти рабочих дней не заключил с ним, как арендатором, дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора аренды земельного участка от 17.02.2011 N 48 на три года, а подобное бездействие нарушает его конституционное право на пользование землёй.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе администрация МО "Балтийский городской округ" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что отказ администрации соответствует закону, в силу ст. 610 ГК РФ договор аренды по истечении предельного срока прекращается. Поскольку земельный участок с КН N был предоставлен истцу в аренду до введения в ЗК РФ ст. 39.8 (введена в ФЗ от 23.06.2014г. N 171-ФЗ), то оснований к расторжению договора до истечения срока, на который он был заключен у администрации не имелось. Кроме того, было установлено, что на земельном участке расположены самовольные постройки, подъездные пути к участку отсутствуют. Строения возведены самовольно, в нарушение условиям договора.
В возражениях на жалобу Лагуткин А.В. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Администрация МО "Балтийский городской округ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью представителя Каплановой Е.А., занятостью представителя Быренковой Е.Е. в другом процессе и нахождением в отпуске представителя Астраханцевой, которое судебной коллегией отклонено ввиду отсутствия доказательств этому.
С учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного 17 февраля 2011 года договора аренды земельного участка, административному истцу в пользование для ведения огородничества предоставлен земельный участок общей площадью 525 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в городе <адрес> Срок действия договора аренды до 11 февраля 2021 года.
Указанный земельный участок предоставлен без проведения торгов.
22 января 2021 года Лагуткин В.А. подал в администрацию Балтийского городского округа письменное заявление, в котором просил продлить срок действия договора аренды земельного участка с КН N на три года.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 31 марта 2021 года администрация Балтийского городского округа направила Лагуткину В.А. по почте письменное уведомление от 25.03.2021 N 1167, которым отказала ему в предоставлении муниципальной услуги и сообщило в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГК РФ") об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 17.02.2011 N 48 в связи с окончанием срока аренды.
Действия по отказу обжалованы административным истцом в судебном порядке.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определён и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134 на территории Калининградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.
В силу части 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключён до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истёк либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Согласно части 7 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.
Частью 8 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.
Договор аренды земельного участка от 17.02.2011 N 48 заключён Лагуткиным В.А. в отношении земельного участка с КН N, находящегося в государственной собственности, задолго до издания постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134, которым на территории Калининградской области введён режим повышенной готовности.
По состоянию на день обращения с заявлением 22 января 2021 года срок действия договора аренды земельного участка от 17.02.2011 N 48 не истёк, а администрация Балтийского городского округа как арендодатель не заявила в суд требование о расторжении этого договора аренды.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что по состоянию на 22 января 2021 года Лагуткин В.А. как арендатор допустил и не устранил какие-либо нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с КН N, выявленные в рамках государственного земельного надзора.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования действующего законодательства, приведенные выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у административного истца права на продление ранее заключенного договора аренды земельного участка, а также о незаконности отказа административного ответчика в этом по приведенному основанию, чем были нарушены права и законные интересы административного истца.
При этом администрация МО "Балтийский городской округ" допустила бездействие по не рассмотрению заявления Лагуткина В.А. от 22.01.2021 г. об увеличении срока действия договора аренды земельного участка от 17.02.2011 N 48 в установленные законом сроки - пять дней.
Следует также отметить, что факт нахождения на земельном участке хозяйственных построек, которые имели место быть на момент подписания договора аренды 17 февраля 2011 года, не свидетельствует о том, что положения указанного федерального закона не распространяются на указанные правоотношения и оспариваемый отказ являлся законным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судом первой инстанции по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу, что принятый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. При его принятии сторонам были предоставлены исчерпывающие возможности реализовать свое право на судебную защиту, судом верно распределено бремя доказывания, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности представленных сторонами доказательствах, получившими надлежащую мотивированную оценку судом первой инстанции.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Такие принципы судом первой инстанции по настоящему делу были соблюдены.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтийского городского суда Калининградской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
