Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33а-4150/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Искандарова А.Ф.

Портновой Л.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес к Закирову В. В. о взыскании задолженности по налогам и сборам

по апелляционной жалобе Закирова В. В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября

2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Закирову В.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, мотивируя тем, что налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 г. - 447 руб., пени в размере 71,86 руб., транспортного налога за 2018 г. в размере 3525 руб., пени в размере 648,89 руб., в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 4692,75 руб. Налогоплательщику направлено требование, которое он не исполнил.

Просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц в размере 447 руб., пения в размере 71,86 руб., транспортный налог в размере 3525 руб., пени в размере 648,89 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года постановлено:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N... по адрес к Закирову В. В. о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога - удовлетворить.

Взыскать с Закирова В. В., дата г.р., уроженца адрес Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу адрес, Б.Бикбая, адрес, налог на имущество физических лиц в размере 447 руб., пеня -71,86 руб., транспортный налог с физического лица в размере 3525 руб., пени - 648,89 руб., всего на общую сумму 4692,75 руб.

Взыскать с Закирова В. В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе Закиров В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Ранее заявитель уведомлялся о судебном заседании, на которое не смог явиться в связи с тем, что суд направил извещение с нарушением п. 3 ст. 96 КАС РФ. (Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд).

Таким образом, заявитель не имел возможности предоставить свои доводы по указанному иску.

О наличии решения суда ответчику стало известно с официального сайта Октябрьского районного суда города Уфы, где указано, что решение размещено 8 декабря 2020 года.

В решении, которое размещено на сайте суда, не указано за какой период административный истец взыскивает налоговые задолженности с заявителя, более того в решении суда так же не указано за какой налоговый период взыскиваются денежные средства.

Таким образом, после вступления решения в законную силу могут быть взысканы денежные средства по налогам за периоды, которые ответчиком оплачиваются своевременно.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес - Муллагалиеву А.С., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что у Закирова В.В. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, транспортное средство - автомобиль ..., что подтверждается ответами на запрос суда из Управления Росреестра по РБ, МРЭО ГИБДД адрес.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление

N... от дата, N... от дата, N... от дата об уплате транспортного налога и налога на имущество.

Также направлено требование N... об уплате транспортного налога и налога на имущество со сроком исполнения до дата, требование N... об уплате транспортного налога и налога на имущество со сроком исполнения до дата.

Обязанность по уплате налогов до настоящего времени административным ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения межрайонной Межрайонной ИФНС России N... по адрес в суд с исковым заявлением о взыскании с Закирова В.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. - 447 руб., пени в размере 71,86 руб., транспортному налогу за 2018 г. в размере 3525 руб., пени в размере 648,89 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N... по адрес от дата с Закирова В.В. в пользу Межрайонной ИФНС N... по адрес взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 3525 руб., пени в размере 648,89 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 447 руб., пени в размере 71,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы от 23 июня 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Удовлетворяя административные исковые требования межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан, суд исходил из того, что налоговым органом соблюден порядок и срок обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налогов, и пришел к выводу о взыскании с Закирова В.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. - 447 руб., пени в размере 71,86 руб., транспортного налога за 2018 г. в размере 3525 руб., пени в размере 648,89 руб.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указан период, за который взыскивается задолженность по налогам, не является основанием для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество возникла за 2018 года.

В адрес налогоплательщика своевременно были направлены уведомления и требования об уплате налогов.

Порядок взыскания налога и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок и правильность исчисления налогов в апелляционной жалобе не оспариваются.

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право:

получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения (пункт 1);

на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (пункт 5.1).

Таким образом, в случае несогласия с суммами начисленных и уплаченных платежей, ответчик вправе поставить вопрос о проведении совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении административного искового заявления, поскольку как усматривается из материалов дела, Закиров В.В. о дате и времени судебного заседания извещался путем направления корреспонденции по адресу: адрес, однако конверт был возвращен в суд по истечении срока хранения. Данный адрес административный ответчик указал в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", содержащимся в пункте 39, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что извещение суда в адрес административного ответчика направлено своевременно, возвращено отправителю с формулировкой "истек срок хранения", что свидетельствует о надлежащем извещении Закирова В.В. о времени и месте судебного заседания.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела было нарушено право административного ответчика на судебную защиту, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова В. В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Искандаров А.Ф.

Портнова Л.В.

Справка: судья: Кадырова Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка