Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-4149/2021

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи

Стёксова В.И.,

судей

Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.,

при секретаре

Соловьевой Е.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 июля 2021 года, которым признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, выразившиеся в не предоставлении 23.05.2021 Зарипову А.Н. индивидуального рациона питания по варианту N 2 на период следования в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зарипова А.Н. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении взыскано 2000 рублей.

Ро

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов в лице УФК по Кировской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. В обоснование административных исковых требований указал, что 21 мая 2021 года был этапирован из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области для планового обследования в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области. В этот же день он прибыл в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области. В соответствии с Приказом Минюста России от 17.09.2018 N 189 в связи с наличием у него ряда заболеваний, он имеет право на обеспечение его рационом питания N 2 по установленной норме. Однако 23.05.2021 в день убытия из ИК-25 в нарушение данного приказа ему был выдан другой рацион питания (рацион питания по варианту N 1). Необеспечение необходимым рационом питания повлекло нарушение его прав на установленные законом условия содержания. Просил признать действия (бездействие) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области незаконными, повлекшими нарушение его прав; взыскать с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение его прав на обеспечение питанием по установленным нормам в размере 10000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Определениями суда от 10.06.2021 и от 29.06.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, Врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области Бадиков Д.А., в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, УФСИН России по Кировской области.

Не согласившись с принятым решением, представитель ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области Васильева А.А. обратилась в Кировский областной суд с апелляционными жалобами, в которых просит решение суда отменить. В обоснование жалоб указала, что ФСИН России и УФСИН России по Кировской области не являются учреждениями, исполняющими наказание по отношению к осужденному Зарипову А.Н. Доказательств наступления неблагоприятных последствий, ухудшения здоровья Зарипова А.Н., а также вины государственных органов и должностных лиц в нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ, административным истцом не представлено. Считает, что взысканная сумма компенсации является завышенной.

Зарипов А.Н., представитель ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области Бадиков Д.А., представитель ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в судебном заседании не участвовали, о судебном заседании извещены надлежащим образом. От начальника ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Фетищева А.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.

В силу ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, на мирное время".

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 установлены: повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказания, на мирное время (Приложение N 5); рационы питания для осужденных в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время. Приложением N 6 к Приказу предусмотрено два варианта индивидуального рациона питания.

По варианту рациона питания N 1 приложения 6 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, когда приготовление горячей пищи по минимальной норме питания и норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, невозможно. Также по данному варианту рациона питания обеспечиваются инвалиды I и II групп.

По варианту рациона питания N 2 приложения 6 обеспечиваются в том числе больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питания по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящим приказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.

Из материалов административного дела следует, что Зарипов А.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2017 к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С 27.07.2017 Зарипов А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. Согласно справке по личному делу осужденного, а также справке ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, 21.05.2021 Зарипов А.Н. убыл из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и в этот же день прибыл в ПФРСИ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, 23.05.2021 убыл в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области.

Зарипов А.Н. на основании медицинского заключения в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 17.09.2018 N 189, приказом ФКУ ИК-29 ОИК-5 УФСИН России по Кировской области (в настоящее время ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области) от 31.07.2017 N 253 был поставлен на повышенную норму питания (приложение N 5 (2а) Приказа N 189).

Вместе с тем, на момент убытия из ПФРСИ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области 23.05.2021 Зарипов А.Н. не был обеспечен комплектом индивидуального рациона питания вариант N 2 (ИРП N 2), от комплекта индивидуального рациона питания вариант N 1 (ИРП N 1) он отказался, что также подтверждается ведомостью выдачи рационов питания, видеозаписью видеорегистратора сотрудника учреждения от 23.05.2021, приобщенной к материалам дела. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части признания незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области по не предоставлению индивидуального рацона питания, суд первой инстанции верно установил, что Зарипов А.Н., имеющий заболевание, обуславливающее повышенные нормы питания при этапировании в лечебное исправительное учреждение не был обеспечен рационом питания по варианту N 2, соответственно принял обоснованное решение о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Указанные в решении суда первой инстанции обстоятельства обоснованно оценены судом в качестве основания для частичного удовлетворения административных исковых требований о компенсации за нарушение условий содержания.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Наличие установленных судами нарушений условий содержания Зарипова А.Н. (нарушение права на обеспечение надлежащим питанием) само по себе является достаточным основанием для удовлетворения требования о присуждении компенсации.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции, пришел к выводу, что, с учетом психологического дискомфорта, нравственных и физических страданий, которые явились следствием не предоставления необходимого рациона питания, а также фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости необходимо определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 руб. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Судебная коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения. Несогласие с размером компенсации, взысканной в пользу административного истца, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка допущенных нарушений, их продолжительности и последствий причиненных истцу физических и нравственных страданий относится к исключительной компетенции суда первой инстанции и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков сводятся к повторению своей позиции, ранее изложенной в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, повторного правового анализа приведенные доводы не требуют.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка