Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-4145/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрела в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 12 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Галкина М.С. и дополнение к ней на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к Галкину М.С. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г, объяснения административного ответчика Галкина М.С., заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Галкину М.С. об установлении административного надзора до погашения судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а именно на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытии наказания по приговору ... от 26 января 2016 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик, отбывающий уголовное наказание, срок которого истекает 18 октября 2021 года, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение согласно приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 26 января 2016 года преступление, относящееся к категории тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Административный ответчик в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, не согласился с требованиями в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, поскольку данное ограничение будет мешать его семье и соседям.

Прокурор в своем заключении просил заявление удовлетворить в полном объеме.

По итогам рассмотрения административного искового заявления Сыктывкарским городским судом Республики Коми 09 июня 2021 года постановлено решение, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Галкина М.С. удовлетворено.

Установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Галкиным М.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <Адрес обезличен>, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору ... от 26 января 2016 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Галкина М.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Галкин М.С. выражает несогласие с постановленным по делу судебным решением в части установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, считая, что данное ограничение будет мешать его семье и соседям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием видеоконференц-связи, Галкин М.С. доводы апелляционной жалобы и дополнении к ней поддержал.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на апелляционную жалобу, заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором ... от 26 января 2016 года Галкин М.С. осужден за совершения преступления, предусмотренного пунктом "..." части ... статьи ..., части ... статьи ..., части ... статьи ..., части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на ... года, освобожден <Дата обезличена> года по отбытию наказания. В приговоре указано, что в действиях Галкина М.С. имеется опасный рецидив преступлений.

Судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Решением ... от 22 июня 2018 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В настоящее время административный ответчик отбывает наказание по приговору мирового судьи ... от 21 мая 2020 года, которым осужден по части ... статьи ..., части ... статьи ..., части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ в виде ... лишения свободы.

Начало срока: <Дата обезличена>, конец срока <Дата обезличена> года.В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции установив, что Галкин М.С. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору ... от 26 января 2016 года с учетом его личности, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Галкина М.С. административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору ... от 26 января 2016 года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений.

Избранные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 201 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенных Галкиным М.С., которые совершены в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток, суд обоснованно в целях недопущения совершения антиобщественного поведения или административных правонарушений установил осужденному административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, исходя из того, что принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел криминологические данные личности осужденного, его склонность к противоправному поведению, семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, характеристику администрации учреждения, характер и степень общественной опасности совершенных Галкиным М.С. преступлений.

Поскольку установленные ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущению совершения новых правонарушений, оказания на Галкина М.С. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренные статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выводы судебной инстанции являются правильными.

Следует отметить, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Также судебной коллегией учитываются те обстоятельства, что установленные в отношении Галкина М.С. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, Галкин М.С. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право также обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за Галкиным М.С. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.

Срок административного надзора установлен судом правильно, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом ограничения и запреты, как запрет не покидать свое место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов помешают его семье и соседям несостоятельны и неубедительны, так как такой запрет не ограничивает семейную жизнь. Устанавливаемые судом ограничения не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, в целом не мешают привычному укладу жизни, то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, нормы материального права применил верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ по делу не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина М.С. и дополнение к ней - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его принятия. Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка