Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4145/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-4145/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-292/2021 по административному исковому заявлению Суворовой Елены Леонидовны, Рассохиной Тамары Петровны, Ерина Игоря Александровича, Белобородова Егора Павловича, Черкашина Вячеслава Евгеньевича, Федотовой Натальи Юрьевны, действующей одновременно в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федотовой Олеси Сергеевны, Федотова Михаила Сергеевича к администрации города Иркутска о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав
по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2021 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес изъят>.
Распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 12.07.2018 N 944-02-319/8 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес изъят>, принято решение признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.
14.08.2018 администрацией г. Иркутска собственникам квартир указанного дома было направлено требование произвести снос многоквартирного дома в течение 1,5 лет со дня направления данного уведомления.
По вопросу расселения жители дома обращались в администрацию Президента РФ, обращение было перенаправлено в администрацию г. Иркутска. Дан ответ от 28.08.2019, в котором указано, что расселение многоквартирного дома может быть рассмотрено после ликвидации всего аварийного жилищного фонда, признанного таковым по состоянию на 01.01.2017.
Поскольку на момент подачи иска требование о сносе жилого дома фактически не исполнено, администрация г. Иркутска должна рассмотреть вопрос о принятии решения об изъятии земельного участка и жилых помещений по <адрес изъят>, для муниципальных нужд. Данных действий со стороны ответчика не было осуществлено.
На основании изложенного, просили суд признать бездействие администрации г. Иркутска по непринятию решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по <адрес изъят>, для муниципальных нужд незаконным; возложить на администрацию г. Иркутска обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по <адрес изъят>, для муниципальных нужд в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.02.2021 административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска Серебренникова Е.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствует объект недвижимости, который подлежит изъятию для муниципальных нужд, так как земельный участок под многоквартирным домом по <адрес изъят> не сформирован, границы земельного участка не определены, на государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен.
В соответствии с муниципальной программой в срок до 2025 года планируется осуществить расселение граждан из жилых помещений, признанных аварийными до 1 января 2017 г. При этом в первоочередном порядке подлежат расселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, а также из многоквартирных домов при наличие угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в силу решения суда.
Учитывая, что жилой дом по <адрес изъят>, признан аварийным после 1 января 2017 г., осуществить его расселение в рамках программы не представляется возможным, поскольку финансирование для расселения указанного многоквартирного дома в рамках программы отсутствует.
Многоквартирный дом, расположенный по <адрес изъят>, не включен в План мероприятий по реализации муниципальной программы "Жилище на 2013-2021 годы". Возможность расселения вышеуказанного многоквартирного дома может быть рассмотрена после ликвидации всего аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 г.
Кроме того, судом неправомерно установлен срок 1 месяц, так как проведение необходимых действий имеет свои сроки исполнения, не зависящие от воли администрации г. Иркутска.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного истца Суворовой Е.Л. по доверенности Мандрыгиной Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что Белобородову Е.П. на праве собственности принадлежит ? доли в квартире Номер изъят в доме <адрес изъят>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 08.02.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2006.
Ерину И.А. на праве собственности принадлежит ? доли в квартире Номер изъят в доме по <адрес изъят> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 08.02.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2006.
Черкашину В.Е. на праве собственности принадлежит квартира Номер изъят, в доме по <адрес изъят>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19.12.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2014.
Федотовой Н.Ю. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в квартире Номер изъят в доме по <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи квартиры от 12.09.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2016.
Федотовой О.С., 29.08.2005 г.р., на праве собственности принадлежит 1/3 доли в квартире Номер изъят в доме по <адрес изъят>, на основании договора дарения от 27.06.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2014.
Федотову М.С. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в квартире Номер изъят в доме по <адрес изъят>, на основании договора дарения от 27.06.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2016.
Рассохиной Т.П. на праве собственности принадлежит квартира Номер изъят в доме по <адрес изъят>, на основании свидетельства о праве на наследство от 25.12.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2018.
Суворовой Е.Л. на праве собственности принадлежит квартира Номер изъят в доме по <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи квартиры от 28.04.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2007.
Из заключения N 58 от 20.06.2018 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Иркутска, следует, что выявлены основания для признания многоквартирного дома по <адрес изъят>, аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением заместителя мэра от 12.07.2018 N 944-02-319/8 многоквартирный дом, расположенный по <адрес изъят>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в многоквартирном доме указано осуществить в установленном законом порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома, расположенного по <адрес изъят>, в течение 1,5 лет со дня издания распоряжения.
14.08.2018 администрацией г. Иркутска собственникам квартир в спорном доме было направлено требование произвести снос многоквартирного дома по <адрес изъят>, в течение 1,5 лет со дня принятия данного распоряжения. Следовательно, данное распоряжение подлежало исполнению в срок до 14.02.2020. Однако снос жилого дома до настоящего момента не произведен.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, снос собственниками жилых помещений не был произведен, администрация г. Иркутска обязана была рассмотреть вопрос о принятии решения об изъятии земельного участка и жилых помещений по <адрес изъят>, для муниципальных нужд. В связи с тем, что указанная обязанность не выполнена административным ответчиком до настоящего времени, суд пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия со стороны администрации г. Иркутска и о нарушении данным бездействием прав административных истцов на решение жилищного вопроса.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 названного Кодекса.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при принятии решения не учел, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и объекта недвижимости для выкупа не существует; о неразумности установленного судом срока для принятия решения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в мотивировочной части судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы направлены не переоценку обстоятельств по делу и на существо принятого судебного акта не влияют.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, не установлены.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2021 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.Г. Бутина
Судьи Л.В. Гусарова
И.М. Абрамчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
