Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4143/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-4143/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Гарматовской Ю.В., Филатовой Н.В.,
при секретаре Журавлевой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по Межрайонной ИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Муратову Олегу Анатольевичу о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество по апелляционной жалобе Муратова Олега Анатольевича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная Межрайонной ИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к Муратову О.А. о взыскании недоимки и пени по налогам в общей сумме 45 254,59 рублей, в том числе:
недоимка по земельному налогу за 2018 год - 507 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год - 1,85 рублей,
недоимка по налогу на имущество за 2016 год - 1 842 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016 год - 6,73 рублей,
недоимка по налогу на имущество за 2018 год - 42 741 рубль, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2018 год - 156,01 рублей.
Судом вынесено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Муратов О.К. просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на ненадлежащее направление требований и уведомлений об уплате налога и пени.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу представлены возражения на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не просивших об отложении дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с п.1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
В силу п.1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Кроме того, в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе жилые дома, расположенные в пределах муниципального образования.
В силу п.2 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи, а именно: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 405 Налогового кодекса налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что в налоговый период 2016, 2018 года Муратов О.А. является собственником:
коптильный цех, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N;
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Решением Гурьевского районного суда от 04.06.2020 года с Муратова О.А. в пользу административного истца взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год (объект недвижимости КН N) в размере 560 рублей, рассчитанная на основании налогового уведомления N 77400094 от 05.10.2018 года.
Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление: N 15289214 от 04.07.2019 года об уплате доначисленного налога за 2016 года на вышеуказанный объект недвижимости, и также об уплате налога за 2018 год на имущество и земельного налога за 2018 год (направлено почтой 14.07.2019г. (л.д.29).
Поскольку в установленный срок налог не был уплачен, налоговым органом выставлено требование N 31404 от 20.12.2019 года об уплате земельного налога в сумме 1 002 руб. пени 3,66 руб., налога на имущество 57 115 руб., пени 208,48 руб. в срок 28.01.2020 года (направлено почтой 26.12.2019г. л.д. 33).
В связи с неуплатой по требованиям исчисленных налогов по заявлению Инспекции мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области 16.03.2020 года вынесен судебный приказ N 2а-438/2020 о взыскании с должника Муратова О.А. недоимки и пени по налогам в общей сумме 58 329,14 руб., который определением от 17.03.2020 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Расчет налогов, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, в апелляционной жалобе не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка выставления требований и уведомлений об уплате налога и о пропуске срока обращения в суд являются необоснованными.
Установленный ст. 48 НК РФ срок для подачи административного искового заявления налоговым органом не пропущен при том, что заявление о выдаче судебного приказа подано 16 марта 2020 года в пределах шести месяцев со дня истечения срока, установленного для добровольного исполнения требования об уплате налога и пени (с 28.01.2020 года до 28 июня 2019 года). После отмены 17 марта 2020 года судебного приказа административное исковое заявление в пределах шести месяцев направлено в суд 07 сентября 2020 года.
Таким образом, установленные налоговым законодательством для взыскании налога и пени процессуальные сроки истцом, вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюдены в полной мере. Факт направления требований и уведомлений в надлежащий адрес должника подтверждается почтовыми квитанциями.
В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, дата начала начисления пени связана с датой окончания установленного законом срока уплаты налога или сбора.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Установив факт уклонения должника от уплаты земельного и имущественного налогов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании недоимки и пени.
С учетом изложенного оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
