Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33а-414/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф.,

Портновой Л.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Дилявировой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес к Дорофееву Е. В. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

МИФНС N 2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что Дорофеев Е.В. до 28.06.2019 являлся адвокатом, был обязан уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

МИФНС России N... по адрес в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ направила Дорофееву Е.В. требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа: от дата N..., от дата N.... Данные требования налогоплательщиком исполнены не были.

МИФНС России N... по адрес обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен в связи с тем, что от должника в установленный законом срок поступили возражения.

МИФНС России N... по адрес просила суд взыскать с Дорофеева Е. В. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017, 2018 годы: налог в размере 10 430 руб., пеня в размере 461 руб., а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017, 2018 годы: налог в размере 49 945 руб., пеня в размере 2 373,14 руб., на общую сумму 63 209,14 рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N... по адрес к Дорофееву Е. В. о взыскании задолженности по налогам и сборам отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Асадуллин М.Н. указывает, что срок исполнения самого раннего требования об уплате налога N... от дата установлен дата. Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа начинал течь с дата и истекал дата. Инспекция обратилась к мировому судье дата (согласно реестру), своевременно, в установленный законом шестимесячный срок. Наличие на заявлении инспекции о выдаче судебного приказа штампа мирового судьи о его принятии дата не свидетельствует о подаче заявления за пределами установленного законом срока. Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, связанные с оформлением и принятием данного заявления к своему производству, не могут служить основанием для вывода о пропуске инспекцией срока обращения в суд. Обращает внимание, что указанная позиция подтверждается судебной практикой по аналогичному делу (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от дата N...). Считает, что, таким образом, судом при принятии решения не были учтены положения абз.2 п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому срок для обращения в суд необходимо было исчислять с даты подачи заявления в суд - дата, а не с даты регистрации самого заявления. Просит решение отменить и принять новое решение о взыскании задолженности.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Муллагалиеву А.С., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Начисление пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статья 227 НК РФ, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в подпункте 2 пункта 1, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и оплату суммы налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (пункт 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дорофеев Е.В. являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017, 2018 годы и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2017, 2018 г. до прекращения статуса адвоката 28 июня 2019 года.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате страховых взносов за 2017, 2018 г. в установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ срок в адрес должника по почте направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени N... от дата и N... от дата.

Факт отправки требований подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан дата вынесен судебный приказ о взыскании с Дорофеева Е.В. в пользу МИФНС России N... по адрес недоимки по обязательным платежам: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 10 430 руб., пени в размере 461 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 49 945 руб., пени в размере 2 373,14 руб., который был отменен определением от 9 декабря 2019 года в связи с поступившими возражениями Дорофеева Е.В. относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая административное дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок для обращения в суд по требованию от 6 февраля 2019 года, имеющему срок исполнения до 2 апреля 2019 года, истекал 2 июля 2019 года, а по требованию от 12 февраля 2019 года, имеющему срок до 9 апреля 2019 года - 9 июля 2019 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом срок направления требования об уплате страховых взносов и пени истцом был пропущен, в связи с чем утрачена возможность взыскания недоимки и пени уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - в ноябре 2019 года, поскольку пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание страховых взносов и пени, установленного положениями статьи 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 1925-О, выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении государственной службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и пр.) влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности.

Как и иные лица, относящиеся к категории самостоятельно обеспечивающих себя работой, адвокаты действуют на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности. Наличие у лица статуса адвоката не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с данным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих рисков и обязанностей, в том числе по самостоятельной уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, лицам, имеющим статус адвоката, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации определена обязанность по самостоятельному исчислению сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование и их уплате не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Как установлено судом, в налоговом требовании от 6 февраля 2019 года установлен срок исполнения до 2 апреля 2019 года, по требованию от 12 февраля 2019 года - до 9 апреля 2019 года.

Поскольку в добровольном порядке указанные требования налогоплательщиком исполнены не в полном объеме, заявления о вынесении судебных приказов, исходя из требований, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, могли быть поданы налоговым органом не позднее 2 и 9 октября 2019 года соответственно.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам налоговый орган, как следует из материалов дела, обратился к мировому судье по судебному участку N... по адрес Республики Башкортостан 23 июля 2019 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок, что подтверждается реестром поданной в судебный участок N... по адрес Республики Башкортостан корреспонденции с оттиском штампа судебного участка и датой принятия судебного приказа - "23 июля 2019 года". Оригинал реестра представлен для обозрения судебной коллегии представителем административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведения судебная коллегия не находит.

Судебный приказ по заявлению административного истца был вынесен 11 ноября 2019 года, допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, связанные с оформлением и принятием заявления налогового органа к своему производству, основанием для вывода о пропуске налоговым органом срока обращения в суд служить не могут.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что возможность взыскания задолженности налоговым органом не утрачена, являются обоснованными.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Башкортостан к Дорофееву Е. В. о взыскании задолженности по налогам и сборам направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п Л.В. Портнова

Справка: судья 1-ой инстанции Баженова Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка