Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-4138/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Латушка В.А., Орловского С.О., Соколова А.Ю., Чумакова Д.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления адвокатов Латушка Виталия Александровича, Орловского Станислава Олеговича, Соколова Антона Юрьевича, Чумакова Дмитрия Сергеевича к МУ МВД России "Иркутское" о признании незаконным акта от 11 июня 2020 г.,

установил:

Адвокаты Латушка В.А., Орловский С.О., Соколов А.Ю., Чумаков Д.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России "Иркутское" о признании незаконным акта от 11 июня 2020 г., составленного начальником конвойного наряда страшим лейтенантом полиции М., помощником начальника конвойного наряда прапорщиком Ш.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2021 г. отказано в принятии указанного административного искового заявления по основаниям пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе адвокаты Латушка В.А., Орловский С.О., Соколов А.Ю., Чумаков Д.С. просят определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывают, что данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, поскольку в нем оспаривается решение и действие должностных лиц органа государственной власти, спорные отношения возникли в процессе реализации должностными лицами публично-властных полномочий по исполнению подзаконного акта, оспариваемыми решением и действием затронуты права административных истцов не только по причине дальнейшего использования акта против истцов, но и по причине отсутствия полномочий у должностных лиц на составление данного акта в отношении истцов. Кроме того, на стадии принятия административного искового заявления не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений их прав, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении дела по существу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ст. 2).

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1).

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Обращаясь в суд, адвокаты Латушка В.А., Орловский С.О., Соколов А.Ю., Чумаков Д.С. указали на незаконное составление 11 июня 2020 г. в отношении них начальником конвойного наряда старшим лейтенантом полиции М., помощником начальника конвойного наряда прапорщиком Ш. акта, который послужил основанием для направления судом в Адвокатскую палату Иркутской области обращения об их привлечении к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии административного искового заявления, правильно исходил из того, что оспариваемый акт не содержит властно-распорядительных предписаний, не порождает для административных истцов правовых последствий, очевидно не затрагивает их права и свободы, не создает для них препятствий к их осуществлению и не возлагает каких-либо обязанностей, поскольку в отношении них не принимался, а лишь указывал на наличие обстоятельств, произошедших с их участием в начале, перерывах и по окончании судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что указанный акт является доказательством в рамках дисциплинарного разбирательства, в ходе которого стороны не лишены права приводить свои доводы и возражения по предъявленным доказательствам, является правильным. Несогласие с составленным актом, порядком и сроком его составления, полномочиями лиц, подписавшими указанный акт, не является основанием для его самостоятельного обжалования, указанные доводы могут быть приведены в рамках дисциплинарного производства, решение по которому может быть оспорено в том числе в суде, где по итогам рассмотрения возникшего спора по существу судом будет дана оценка всем представленным доказательствам.

С учетом изложенного, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления адвокатов Латушка Виталия Александровича, Орловского Станислава Олеговича, Соколова Антона Юрьевича, Чумакова Дмитрия Сергеевича к МУ МВД России "Иркутское" о признании незаконным акта от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Латушка В.А., Орловского С.О., Соколова А.Ю., Чумакова Д.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Гусарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка