Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-4136/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 26 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 мая 2021 года по административному делу по административному иску Конаковой Л.Н. к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилого дома или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 05 марта 2021 года N 11-RU11514304-108-2021-3-ИЖД/нс.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца Конаковой Л.Н., судебная коллегия по административным делам

установила:

Конакова Л.Н. подала в Сыктывдинский районный суд Республики Коми административное исковое заявление о признании незаконными действий администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский", выразившихся в выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках 11-RU11514304-108-2021-3-ИЖД/нс от 05 марта 2021 года, возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и вынести положительное решение в соответствии с действующим законодательством. В обоснование требований указано, что оспариваемое решение органа местного самоуправления нарушает ее права, как собственника земельного участка, гарантированное статьей 40 Земельного кодекса РФ. Ссылаясь на положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", административный истец настаивал, что принадлежащий ей земельный участок по данным регистрирующего органа относится к землям населенного пункта и имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", в связи с чем, отказ администрации района не основан на норме закона.

По итогам рассмотрения административного дела 13 мая 2021 года решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми административный иск Конаковой Л.Н. удовлетворен. Признаны незаконными действия администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми, выразившиеся в выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилого дома или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 05 марта 2021 года N 11-RU11514304-108-2021-3-ИЖД/нс. На администрацию муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Конаковой Людмилы Николаевны о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от 03.03.2021 по земельному участку с кадастровым номером <Номер>.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, административный ответчик администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие судебной оценки доводам стороны административного ответчика и представленных в их обоснование доказательствам. Утвержденный в 2020 году Генеральный план сельского поселения "Выльгорт" относит земельный участок административного истца к землям сельскохозяйственного назначения, тогда как ранее утвержденный в 2010 году Генеральный план сельского поселения "Выльгорт", которым категория земельного участка, из которого образован участок истца, была изменена из земель сельскохозяйственного назначения на земли населенного пункта, был отменен, как принятый с нарушением требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, чем восстановлено положение до его принятия.

В отзыве на апелляционную жалобу административный истец Конакова Л.Н. возражала доводам административного ответчика, ссылаясь на то, что категория земель определяется сведениями ЕГРН, а действующее законодательство не запрещает строить капитальные сооружения в зоне подтопления, а запрещает сроить их без инженерной защиты территорий, зданий и сооружений.

В судебном заседании административный истец Конакова Л.Н. просила решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик администрация муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении в отсутствие представителя, равно как и отложении рассмотрения дела в апелляционном порядке, не заявлял.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание административного истца, не возражавшего рассмотрению дела при имеющейся явке, судебная коллегия в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения административного истца, проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно, оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по административным делам находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Конакова Л.Н. владеет на праве собственности земельным участком, которому соответствуют кадастровый <Номер>.

В качестве характеристик названного земельного участка Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, в числе иных отображает сведения о его расположении в Сыктывдинском районе Республики Коми и отнесении к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "строительство и обслуживание индивидуального жилого дома".

Как установлено судом первой инстанции в рамках настоящего административного дела 03 марта 2021 года Конакова Л.Н. обратилась в администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

По результатам рассмотрения уведомления Конаковой Л.Н. о планируемом строительстве органом местного самоуправления вынесено уведомление N 11RU11514304-108-2021-3-ИЖД/нс от 05 марта 2021 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках.

В качестве оснований для выдачи администрацией муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" оспариваемого уведомления в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер> послужило его расположение в территориальной зоне СХ-2 - зона сельскохозяйственного назначения, не допускающей размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 40, 85 Земельного кодекса РФ, статей 1, 30, 34, 36, 37, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, частью 2 статьи 260, частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом уведомление является незаконным и необоснованными, нарушающими право административного истца на получение муниципальной услуги в установленном законом порядке.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции учитывал, что при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно, вид разрешенного использования, у пользователя земельного участка сохраняется возможность продолжать использование земельного участка, имевшее место до такого изменения, отметив при этом, что само по себе несоответствие зоны, в которой расположен тот или иной земельный участок, фактическому землепользованию не может препятствовать строительству жилого дома, поскольку иное нарушает права собственника имущества.

Учитывая изложенное, а также установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства дела, при которых в отношении земельного участка административного истца какие-либо ограничения прав на землю не установлены, принимая во внимание категорию и вид разрешенного использования земельного участка, а также отсутствие доказательств того, что использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия администрации по выдаче уведомления N 11RU11514304-108-2021-3-ИЖД/нс от 05 марта 2021 года не соответствует закону, в связи с чем, возложил обязанность повторного рассмотрения уведомления Конаковой Л.Н.

Оснований согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам не находит, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентируются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частями 1, 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального образования (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 20 части 1 и частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статье 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана сельского поселения относится к вопросам местного значения муниципального района, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и сельского поселения решение этого вопроса не закреплено за сельским поселением.

Законом Республики Коми от 5 марта 2005 года N 11-РЗ "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми" установлено, что муниципальное образование на территории поселения Выльгорт имеет статус сельского поселения, входящего в состав муниципального образования муниципального района на территории Сыктывдинского района (статьи 16, 93, 103).

Согласно пункту 9 части 1.1 статьи 8 Устава МО МР "Сыктывдинский", принятого решением Совета МО "Сыктывдинский район" от 17 февраля 2006 года N 29/2-2 (в редакции, действовавшей на момент принятия Решения N 48/3-3), к вопросам местного значения, решаемым органами местного самоуправления муниципального района "Сыктывдинский" на территориях сельских поселений, входящих в состав МР "Сыктывдинский", отнесено утверждение генеральных планов поселений.

По делу установлено и его сторонами не оспаривалось, что земельный участок, принадлежащий в настоящее время Конаковой Л.Н. на праве собственности, был выделен за счет долей, принадлежавших участникам общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах реорганизованного КСП "Совхоз Сыктывкарский".

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности на земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений (населенных пунктов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Так, Решением Совета МР "Сыктывдинский" от 25 марта 2010 года N 35/3-13 (далее - Решение N 35/3-13) был утвержден Генеральный план сельского поселения "Выльгорт", в результате чего в границы сельского поселения были включены земли сельскохозяйственного назначения, из которых образованы и поставлены на кадастровый учет, в том числе принадлежащий административному истцу земельный участок, в отношении которого наряду с другими внесены сведения о переводе земель административного истца из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов.

Таким образом, административный истец является собственником земельного участка, образованного из земель, которые ранее до утверждения Решением N 35/3-13 Генерального плана сельского поселения "Выльгорт" относились к землям сельскохозяйственного назначения.

В последующем Решением Совета МО МР "Сыктывдинский" от 28 сентября 2017 года N 21/9-13 признано утратившим силу Решение N 35/3-13 в связи с отсутствием полномочий у Совета МО МР "Сыктывдинский" на утверждение генерального плана сельского поселения.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2018 года по делу N 3а-3/2018, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 3-АПГ18-5, отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующим решения Совета МО МР "Сыктывдинский" от 28 сентября 2017 года N 21/9-13.

Решением Совета муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" от 26 марта 2020 года N 48/3-3 (далее - Решение N 48/3-3) утвержден новый Генеральный план муниципального образования сельского поселения "Выльгорт" муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми (далее - Генеральный план). Решение N 48/3-3 вместе с Генеральным планом размещено на официальном сайте муниципального района "Сыктывдинский" www.syktyvdin.ru.

Утвержденный в 2020 году Генеральный план муниципального образования сельского поселения "Выльгорт" содержит положение о территориальном планировании; графические материалы (карты); материалы по обоснованию в текстовой и графической формах; сведения о границе населенного пункта "Выльгорт".

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок административного истца согласно утвержденному 26 марта 2020 года Генеральному плану муниципального образования сельского поселения "Выльгорт" находится за пределами границ населенного пункта "Выльгорт".

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из сведений о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер>, внесенных в ЕГРН.

Между тем, утверждение неуполномоченным органом - Советом муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" генерального плана от 2010 года, которым была изменена категория земельного участка, произведено с существенным нарушением порядка подготовки и принятия нормативного правового акта, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для изменения категории земель, в пределах которых расположен земельный участок административного истца, исключения его из состава земель сельскохозяйственного назначения и включения в земли населенных пунктов, а равно не может порождать для административного истца правовых последствий, соответственно, земельный участок с кадастровым номером <Номер> относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, с учетом изложенного, в рассматриваемом случае отмена решения, утвердившего в 2010 году генеральный план, принятый с нарушением требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, привела к восстановлению положения до его принятия и не изменила его утверждением нового генерального плана.

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке истца, внесенные на основании утвержденного в 2010 году Генерального плана, отменённого в последующем в установленном порядке органом местного самоуправления, не могут служить основанием для признания оспариваемого уведомления незаконным, поскольку земельный участок административного истца не включен в границы населенного пункта и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Зонирование отражено в картах территориальных зон, являющихся составной частью Генерального плана и Правил землепользования и застройки и относящихся к числу действующих нормативно правовых актов и данные сведения являются общедоступными.

Несогласие Конаковой Л.Н. с указанным фактом не исключает возможности административного истца оспорить в данной части в судебном порядке Генеральный план и Правила землепользования и застройки.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

При поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

С учетом приведенной нормы о недопустимости строительства новых объектов на земельных участках, не соответствующих градостроительному регламенту, администрацией муниципального образования правомерно направлено Конаковой Л.Н. уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Проверка возможности строительства на указанном выше земельном участке в соответствии с утвержденным 26 марта 2020 года Генеральным планом сельского поселения "Выльгорт" администрацией муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" произведена. Принятое решение полностью согласуется с генеральным планом, являющимся нормативным правовым актам.

Установив, что на момент принятия решения судом первой инстанции Генеральный план, утвержденный 26 марта 2020 года, не предусматривает нахождение спорного земельного участка в границах населенного пункта, относится к землям сельскохозяйственного назначения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление незаконно и подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.