Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33а-4135/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина А.Ф.

судей Искандарова А.Ф.

Портновой Л.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "СМП Банк" к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан

Кузнецовой Н.Н., Управлению ФССП по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиеву И.Р. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе АО "СМП Банк" на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от

10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "СМП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кузнецовой Н.Н., Управлению ФССП по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Валиеву И.Р. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника

Гранько А.Ю., принявших наследство и имущество, составляющего наследственную массу, непринятии мер по направлению запросов в ГИБДД с целью установления нового собственника, наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, не принятии мер по установлению, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника Гранько А.Ю., а также в непринятии мер по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве, замене стороны должника в исполнительном производстве, обязании судебного пристава -исполнителя принять меры по направлению запроса нотариусам о предоставлении информации о наследниках должника Гранько А.Ю., принявших наследство и имущество, составляющего наследственную массу, непринятии мер по направлению запросов в ГИБДД с целью установления нового собственника, наличия штрафов ГИБДД, наложенных после смерти должника, не принятии мер по установлению, кто пользуется транспортным средством, недвижимым имуществом, фактически принял наследство умершего должника Гранько А.Ю., а также в обязании судебного пристава -исполнителя принять меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве, замене стороны должника в исполнительном производстве принудительного характера.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Орджоникидзевский РОСП г.Уфы 06.02.2019 г. был предъявлен исполнительный документ выданный мировым судьей судебного участка N 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Гранько А.Ю. в пользу взыскателя АО "СМП Банк".

Должник умер 13.10.2018 г., однако каких-либо действий по установлению наследников приставом не предпринято, ходатайство банка об установлении наследников рассмотрено.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления АО "СМП Банк" к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Кузнецовой Н.Н., Управлению ФССП по РБ, начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы Валиеву И.Р. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры по установлению правопреемников должника Гранько А.Ю. и направлении в суд заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В апелляционной жалобе АО "СМП Банк" просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указывая в обосновании доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан и судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кузнецовой Н.Н. -

Салахову А.М., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель произвел следующие действия:

06 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Гранько А.Ю. в пользу АО "СМП БАНК" на основании исполнительного документа: судебный приказ N..., выданный мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 45 576 руб. 08 коп.

13 февраля 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

22 февраля 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете должника в ПАО СБЕРБАНК.

22 февраля 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете должника в Банк Уралсиб.

27 февраля 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

17 апреля 2019 года направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

17 апреля 2019 года направлен запрос в НО "АССОЦИАЦИЯ НОТАРИУСОВ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА РБ" о предоставлении сведений о наследственном деле.

06 августа 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете должника в ВТБ24 (ЗАО).06 августа 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете должника в ООО "ХКФ БАНК".

30 сентября 2019 года поступило ходатайство взыскателя о направлении запросов в ЗАГС, ГИБДД нотариусу, входящий N...-Х.

10 октября 2019 года данное ходатайство рассмотрено, вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства.

07 июля 2020 года поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, вход N...-АЖ.

20 июля 2020 года жалоба рассмотрена, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ЗАГС, нотариальную палату.

Согласно ответу органа ЗАГС, поступившему в РОССП Гранько А.Ю. умер датаг.

Согласно ответу нотариусом Габдуллиной Р. А. открыто наследственное дело N....

30 ноября 2020 года направлен запрос нотариусу Габдуллиной Р.А. о направлении сведений о наследниках Гранько А.Ю.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебными приставами - исполнителями произведен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований судебного акта.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение в полной мере не соответствует.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Суд первой инстанции, установив факт направления дата судебным приставом - исполнителем запрос Н. Габдуллиной Р.А. о предоставлении сведений о наследниках Гранько А.Ю., дальнейшие обстоятельства не устанавливал.

Между тем, из ответа Н. Габдуллиной Р.А., представленного по запросу судебной коллегии, следует, что заявление о вступлении в права наследства дата от своего имени и от имени несовершеннолетних детей подала Гранько М. В., зарегистрированные по адресу: адрес.

Мать умершего Кочкина Н. А. отказалась от принадлежащей ей доли в пользу несовершеннолетних детей умершего.

В заявлении в составе наследственного имущества указаны земельный участок, жилой дом по адресу: адрес а так же денежные средства, хранящиеся во вкладах в ПАО Сбербанк, ПАО УРАЛСИБ, ПАО Инвесткапиталбанк, ПАО ВТБ, ПАО СМП Банк, ПАО Акбарс.

В настоящее время наследственное дело не закрыто, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

При наличии наследников судебный пристав - исполнитель в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника в исполнительном производстве Гранько А.Ю. на правопреемников (наследников) по исполнительному производству N...-ИП в отношении Гранько А. Ю. не обращался.

Вопреки выводам суда первой инстанции вышеуказанным бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы АО "СМП Банк", поскольку административный истец не обладает сведениями о наследниках.

Судебная коллегия полагает, что права АО "СМП Банк" будут восстановлены путем возложения на судебного пристава -исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес Кузнецову Н.Н. обязанность принять меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника в исполнительном производстве Гранько А.Ю. на правопреемников (наследников) по исполнительному производству N...-ИП в отношении Гранько А. Ю., поскольку исполнительные действия в отношении транспортного средства могут быть произведены приставом после замены стороны исполнительного производства правопреемником.

На запрос судебной коллегии Отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Уфе сообщил о том. что согласно информации, полученной из базы данных ФИС ГИБДД-М, по состоянию на дата транспортное средство марки .... проходило регистрацию за ГРАНЬКО А. Ю., дата г.р.

07.05.2020 г. по указанному автомобилю прекращена регистрация на Гранько А.Ю. в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

На вышеуказанное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении требований АО "СМП Банк" о возложении на судебного пристава -исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кузнецову Н.Н. обязанность принять меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника в исполнительном производстве Гранько А.Ю. на правопреемников (наследников) по исполнительному производству N...-ИП в отношении Гранько А. Ю. подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении требований АО "СМП Банк" о возложении на судебного пристава -исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кузнецову Н.Н. обязанность принять меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника в исполнительном производстве Гранько А.Ю. на правопреемников (наследников) по исполнительному производству N...-ИП в отношении Гранько А. Ю. отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Кузнецову Н.Н. обязанность принять меры по направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны должника в исполнительном производстве Гранько А.Ю. на правопреемников (наследников) по исполнительному производству N...-ИП в отношении Гранько А. Ю..

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Искандаров А.Ф.

Портнова Л.В.

Справка: судья Климина К.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка