Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 33а-4130/2021

72RS0

-60

Номер дела в суде первой инстанции 2а-831/2021Дело

а-4130/2021


Апелляционное определение
г. Тюмень

               04 августа 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Левиной Н.В.,

судей

Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.,

при секретарес участием прокурора

Семенец Е.С., Козыревой М.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Осипова Дмитрия Викторовича на решение Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

"Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по <.......> об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Осипова Дмитрия Викторовича, <.......> года рождения.

Установить в отношении Осипова Дмитрия Викторовича административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Осипову Дмитрию Викторовичу административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов,

- запретить выезд за пределы <.......>, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония <.......>" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <.......> (далее также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по <.......>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Осипова Д.В. сроком на 3 года с установлением ограничений: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запретить выезд за пределы <.......>, возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания

Со ссылкой на положения пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от <.......> <.......> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Закон об административном надзоре), требования мотивированы тем, что Осипов Д.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначенного приговором Верхнеуфалейского городского суда <.......> от <.......>, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от <.......>, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации. За время отбывания наказания Осипов Д.В. характеризуется с отрицательной стороны, за неоднократные нарушения порядка отбывания наказания <.......> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. <.......> подлежит освобождению по отбытию срока наказания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по <.......> ФИО6, действующий на основании доверенности <.......> от <.......> (л.д. 78), в судебном заседании суда первой инстанции просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Осипов Д.В. в судебном заседании суда первой инстанции, возражая против иска, просил отказать в его удовлетворении.

Участвующий в деле прокурор ФИО7 административное исковое заявление просила удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Осипов Д.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для установления административного надзора, полагает, что принятое решение суда нарушает его права и противоречит Конвенции о защите прав человека.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор ФИО7, просит решение Ишимского городского суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Д.В. - без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по <.......>, административный ответчик Осипов Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Верхнеуфалейского городского суда <.......> от <.......>, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от <.......>, Осипов Д.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев.

Из административного искового заявления следует, что срок отбывания наказания Осипова Д.В. по приговору суда истекает 15.06.2021.

Согласно характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области осужденный Осипов Д.В. за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет многочисленные взыскания от <.......>, <.......>, 11.08.20202, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, <.......> в виде выговоров, водворения в ШИЗО, ПКТ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству (л.д. 4-5).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 3 Федерального закона об административном надзоре, с учетом совершенного Осиповым Д.В. особо тяжкого преступления, личности осужденного, пришел к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на 3 года и ограничений, предусмотренных статьей 4 Федерального закона об административном надзоре.

Оценив представленные в деле доказательства, соотнеся их с нормами права, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от <.......> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в котором определены случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление при наличии основания, согласно которому в период отбывания наказания в местах лишения свободы данное лицо признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с чем, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 5 указанного выше Федерального закона административный надзор Осипову Д.В. подлежит установлению на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) преступление, за которое Осипов Д.В. осужден приговором суда от <.......> как на момент его совершения, так и в настоящее время, отнесено к категории особо тяжкого преступления.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, срок наказания Осипова Д.В. в виде лишения свободы по приговору суда от <.......> истекает <.......>, следовательно, срок погашения судимости по нему истекает <.......>.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является тяжесть совершенного преступления, поведение лица во время отбытия срока наказания, при условии, если лицо признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закона об административном надзоре преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с приведенными выше нормами права установление в отношении ФИО1 административного надзора является обязательным, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Закона об административном надзоре полностью согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <.......> <.......>-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установленные Осипову Д.В. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенного им преступления, определены с учетом его личности, поведения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с изложенным, доводы Осипова Д.В. об отсутствии оснований для установления административного надзора, являются ошибочными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Вопреки доводам жалобы нарушений прав Осипова Д.В. по делу не допущено.

Вместе с тем, как отмечено выше в соответствии с положениями пункта 1 части 3, пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор Осипову Д.В., как лицу, имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежит установлению административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В нарушение данных требований закона судом первой инстанции установлен административный надзор Осипову Д.В. сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить установленные решением суда в отношении Осипова Д.В. ограничения, отметив следующее.

Так, устанавливая административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования, к которому относится место жительства, пребывания или фактического нахождения Осипова Д.В., без разрешения органа внутренних дел судом первой инстанции не были учтены требования статьи 4 Закона об административном надзоре, которой определен перечень административных ограничений.

Так, в числе прочих ограничений пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено установление ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. При этом частью 3 ст. 12 Закона об административном надзоре определены обстоятельства, при которых орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Перечень административных ограничений, предусмотренный статьей 4 Закона об административном надзоре, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Устанавливая выше названное ограничение суд фактически назначил ограничение, не предусмотренное законом.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, приведшие к принятию неправильного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части исчисления срока административного надзора и установления ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда <.......> от <.......> изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония <.......>" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <.......> удовлетворить.

Установить в отношении Осипова Дмитрия Викторовича административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Осипова Д.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Осипову Д.В. следующие ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях,

- запретить выезд за пределы территории <.......>;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка