Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 33а-4121/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев административное дело N 2а-6966/2022 (УИД 47RS0004-01-2022-003882-63) по частной жалобе Асаула Максима Анатольевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 года об отказе в принятии мер предварительной защиты,

установил:

Асаул М.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Грачевой Э.К., Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении 16.03.2022 г. постановления об обращении взыскания на заработную плату и отмене указанного постановления, запрете применения мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" до завершения процедуры банкротства.

Определением от 04.04.2022 г. в качестве ответчика по административному делу привлечено УФССП России по Ленинградской области.

26.04.2022 г. от административного истца поступило заявление о применении меры предварительной защиты в виде наложения запрета на принудительное удержание алиментов с его заработной платы с суммы меньшей величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Ленинградской области - 13 931 руб. ежемесячно.

Определением судьи от 26.04.2022 г. в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе истец просит определение отменить как противоречащее ст. 85 КАС РФ, ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 446 ГПК РФ, устанавливающих запрет обращения взыскания на денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии мер предварительной защиты осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

КАС РФ устанавливает, что по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в частности, приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, а также принять иные меры предварительной защиты по административному иску (части 1 и 2 статьи 85). Определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 88).

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Из положений части 4 статьи 87 КАС РФ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения его прав и свобод, невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по иску.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется в виду следующего.

Как следует из административного иска, Асаулом М.А. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 16.03.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные виды его доходов, в котором постановлено взыскивать в пользу Асаул М.А. алименты в размере 70 % всех видов доходов ежемесячно, где 50 % - ежемесячные платежи, 20% - в счет погашения задолженности. Размер задолженности по алиментам составляет 1 675 760 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 446 ГПК РФ, полагает незаконным обращение взыскания на денежные средства в сумме равной или меньшей установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника.

Таким образом, ходатайство о принятии меры предварительной защиты в виде наложения запрета на принудительное удержание алиментов с заработной платы с суммы меньшей величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Ленинградской области (13 931 руб. ежемесячно) по своему содержанию полностью совпадает с предметом заявленных исковых требований и предвосхищает исход рассмотрения судом заявленного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Принятие подобной меры может привести к удовлетворению требований до вынесения судебного решения по административному делу, что недопустимо.

Обстоятельств, в силу которых исполнение судебного акта создает опасность нарушения прав должника, а защита их станет невозможной или затруднительной без принятия меры предварительной защиты, не приведено.

Кроме того, в данном случае не исключается возможность нарушения прав несовершеннолетних детей, поскольку запрет на принудительное удержание алиментов с заработной платы с суммы меньшей величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Ленинградской области отразится на размере получаемых взыскателем алиментов на период рассмотрения административного дела, а в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ), что может негативно повлиять на имущественное положение получателя алиментов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено; нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, доводы частной жалобы на существо принятого судебного акта не влияют. Определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Асаула Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Судья: С.А. Шулындина

судья Кораблева Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка