Дата принятия: 18 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-41/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2022 года Дело N 33а-41/2022
18 февраля 2022года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б. и Мидова В.М.
при секретаре: Тхашокове К.Т.
с участием: представителя административного истца Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике Хочуеве В.А., представителя административного ответчика Малаевой Д.А. - Мирзоева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б., административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к Малаевой Диане Анатольевне о взыскании задолженности по транспортному налогу, страховых взносов и пени,
по апелляционной жалобе Малаевой Д.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2021 года,
установила:
30 июля 2021 года в Инспекция ФНС России N 1 по г.Нальчику КБР обратилась в Нальчикский городской суд КБР к Малаевой Д.А. с административным исковым заявлением, содержащим требования взыскать с административного ответчика счет неисполненной обязанности по уплате:
- транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 515 рублей и пени в размере 7 рублей 26 копеек;
- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2018 год в размере 5 840 рублей и пени в размере 403 рубля 67 копеек;
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 26 545 рублей и пени в размере 2057 рублей 86 копеек, на общую сумму 35368 рублей 79 копеек.
В обоснование исковых требований указано на то, что Малаева Д.А. является собственником транспортного средства, состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и, соответственно, обязана уплачивать установленные Налоговым законодательством страховые взносы и налоги.
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов и транспортного налога, Малаевой Д.А. были выставлены требования N 145318 от 30 декабря 2016 года, N 529815 от 07 июня 2018 года, N 539094 от 18 января 2019 года и N 12541 от 28 января 2019 года с предложением уплатить числящуюся за ней задолженность по налогам, которые Малаевой Д.А. исполнены не были.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Инспекции ФНС N 1 по г.Нальчику КБР к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 17 Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ, который 26 сентября 2021 года на основании возражения ответчика был отменен.
Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком налоговая задолженность не погашена, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Определением от 28 октября 2021 года произведена замена административного истца ИФНС России N 1 по г. Нальчику на Управление ФНС России по КБР.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2021 года исковые требования Управление ФНС России по КБР удовлетворены частично и постановлено взыскать с Малаевой Д.А. в пользу УФНС России по КБР не исполненную обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 515 рублей и пени в размере 7 рублей 26 копеек; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2018 год в размере 5840 рублей и пени в размере 208 рублей 74 копейки; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 26545 рублей и пени в размере 1064 рубля 13 копеек. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В жалобе указывается, что административным истцом был пропущен срок для подачи заявления о взыскании с нее налогов и пеней, предусмотренных налоговым законодательством. При этом, автор жалобы считает, что налоговый орган допустил злоупотребление своими правами, выразившееся в том, что Малаевой Д.А. не были своевременно направлены налоговые уведомления. В связи с этим она была лишена возможности своевременно оплатить налоги без пени и штрафов. Несмотря на указание обозначенных обстоятельств в своих возражениях, суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение.
В возражениях на апелляционную жалоб Управление ФНС России по КБР просит оставить решение Нальчикского городского суда КБР без изменения, а жалобу Малаевой Д.А. отклонить.
Изучив доводы апелляционной жалобы поддержанной Мирзоевым А.В., проверив материалы административного дела, признав возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, но не явившегося административного ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, Малаева Д.А. по месту своего жительства была поставлена на учет в ИФНС России N 1 по г. Нальчику в качестве адвоката и является плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.
Малаева Д.А. не уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год в размере: на обязательное пенсионное страхование - 26 545 рублей, пени в размере 2057 рублей 86 копеек, на обязательное медицинское страхование - 5 840 рублей и пени 403 рубля 67 копеек, транспортный налог за 2017 год в размере 515 рублей и пени 7 рублей 26 копеек, всего на общую сумму 35368 рублей 79 копеек.
ИФНС России N 1 по г. Нальчику в адрес Малаевой Д.А.К. посредством почтовой связи были направлены требования, в которых предлагалось произвести оплату задолженности транспортному налогу и обязательным страховым взносам в бюджет. В установленные сроки недоимка и пени погашены не были.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, учитывая, что на момент разрешения спора по существу, обязанность по уплате страховых взносов в заявленной в иске сумме административным ответчиком исполнена не была.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о неполучении последним требований об уплате налога, поскольку материалы дела свидетельствовали об обратном, а также признал не пропущенным налоговом органом срок обращения в суд.
Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене решения суда судом апелляционной инстанции.
При таких данных, оспариваемое решение полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Малаевой Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
В.М. Мидов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
