Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-4113/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33а-4113/2022
г. Красногорск Московской области 28 февраля 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при помощнике судьи Сорокине Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никитина М. В. на решение Видновского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Видновской городской прокуратуры о прекращении действия права управления транспортными средствами Никитина М.В.,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Никитина М.В., его представителя - Ленау Т.В., прокурора Шумской А.П.,
установила:
Видновский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортными средствами Никитина М.В., <данные изъяты> г.рождения, указывал на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было выявлено нахождение Никитина М.В., под наблюдением в наркологическим диспансерном отделении ГКУЗ МО ПБ N 24 в связи с <данные изъяты>. При этом, он имеет водительское удостоверение серии <данные изъяты> от 29 марта 2011 г. Данные обстоятельства нарушают права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Решением Видновского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 21 июня 2021 г.) административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Никитин М.В просит решение суда отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направило. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Из смысла части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорное правоотношение, исследовав материалы дела, в том числе представленную выписку из медицинской карты амбулаторного больного и принимая во внимание пояснения врача нарколога-психиатра Тищенко Н.Д., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска исходя из того, что Никитин М.В., имеющий водительское удостоверение серии <данные изъяты> от 29 марта 2011 г., находился под наблюдением в наркологическим диспансерном отделении ГБУЗ МО ПБ N 24 с 2001 года в связи с <данные изъяты>, снят с наблюдения по решению врачебной комиссии от 29 января 2014 г. в связи с осуждением приговором суда и лишением свободы. Согласно заключению комиссии экспертов 15 декабря 2016 г. N 3408 у Никитина М.В. имеется синдром <данные изъяты> ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.
Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний (абзац второй пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
Управление транспортными средствами гражданами, состоящими на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, в отсутствие стойкой ремиссии, имеющего медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, в силу статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является основанием для прекращения действия права управления транспортными средствами.
Статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.
Названным Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 231); реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень), утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 (с последующими изменениями и дополнениями), в отношении водителей автомототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Больные наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.
Согласно приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Из приведенных норм следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение, страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, и состоящих на соответствующем учете, необходимо выяснять наличие у них состояния стойкой ремиссии.
Поставленный Никитину М.В. диагноз "Синдром зависимости от опиоидов (F11.2) относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека. Следовательно, его деятельность по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу.
Ссылка на справку врача психиатра-нарколога НДО ГБУЗ Московской области "Психиатрическая больница N 24" от 2 ноября 2020 г. о том, что у Никитина М.В., <данные изъяты> г.рождения, противопоказаний для управления транспортом не имеется, несостоятельна, так как данная справка не подтверждает наличие у него стойкой ремиссии не менее трех лет.
Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения в связи со стойкой ремиссией материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено. Снятие административного ответчика с диспансерного учета в связи с осуждением, также не подтверждает факт стойкой ремиссии.
Довод апелляционной жалобе о том, что суд в решении незаконно указал на нормы ГПК РФ, не может повлечь отмену обжалуемого решения.
Определением Видновского городского суда Московской области от 21 июня 2021 г. допущенные в решении описки исправлены, что соответствует положениям статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда Московской области от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина М. В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
