Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-411/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-411/2022
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 10 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации Усть-Камчатского муниципального района на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска администрации Усть-Камчатского муниципального района к Усть-Камчатскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера N от 10 августа 2012 года отказать.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Усть-Камчатского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора. Указала, что на принудительном исполнении в Усть-Камчатском районном отделении судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительный документ, предусматривающий возложение на Администрацию обязанности в срок до 1 сентября 2013 года устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности на мини-котельной N N По причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок постановлением от 27 февраля 2020 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. По мнению истца, размер исполнительского сбора должен быть уменьшен, основанием для чего являются обстоятельства передачи мини-котельной эксплуатирующей организации, которая обязана осуществлять обустройство и модернизацию полученного оборудования, выполнение работ по строительству новой котельной, а также недостаточность средств местного бюджета для исполнения требований исполнительного документа.
В судебное заседание стороны не явились.
Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частями 11 и 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 5 июня 2012 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края выдан исполнительный лист, предусматривающий возложение на администрацию Усть-Камчатского сельского поселения обязанности в срок до 1 сентября 2013 года устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности, имеющие место в мини-котельной N а именно: перенести котельную N на противопожарное расстояние, не менее чем на 15 метров от близлежащего здания; установить в котельной легкосбрасываемые конструкции из расчета 0,03 м_2 на 1 м_3 объема помещения; установить приемо-контрольные приборы, позволяющие производить передачу извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство; установить в котельной N расходную топливную емкость объемом не более 1 м_3.
На основании этого исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Усть-Камчатского районного отделения судебных приставов 10 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, он предупрежден о возможности взыскания с него исполнительского сбора.
По причине неисполнения требований исполнительного документа 27 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскания с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
В связи с ликвидацией администрации Усть-Камчатского сельского поселения определением суда от 16 июля 2021 года произведена замена должника по исполнительному производству, в качестве которого привлечена администрация Усть-Камчатского муниципального района.
Ссылаясь на наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, должник обратился в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства принятия всех зависящих от него мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, равно как и того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, независимыми от воли должника обстоятельствами.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 апреля 2015 года N 654-О указал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Соответственно, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, наличия оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора или снижения его размера, возлагается на должника.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация не предоставила доказательств, указывающих на то, что в установленный решением суда срок принимались какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Представленное в материалах дела концессионное соглашение заключено в сентябре 2016 года, тогда как установленный судом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 1 сентября 2013 года.
Кроме того, решение суда, которым на должника возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований противопожарной безопасности, вступило в законную силу 25 мая 2012 года. Следовательно, еще до момента возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения должник располагал достаточным временем для исполнения возложенной судом обязанности.
Проверяя доводы о недостаточности средств местного бюджета для исполнения требований исполнительного документа, судебная коллегия учитывает, что должником не предоставлено сведений о предполагаемых расходах на проведение работ по устранению выявленных нарушений требований противопожарной безопасности с тем, чтобы у суда имелась возможность проверить утверждение о значительности этих расходов для муниципального образования.
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод об отсутствии вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований об уменьшении размера исполнительского сбора.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Усть-Камчатского муниципального района - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
