Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2022 года Дело N 33а-4111/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Астапенко С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал М-1252/2022 (УИД 47RS0018-02-2022-001248-92) по частной жалобе АО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2022 года,

установил:

АО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просило:

признать незаконными действия должностного лица судебного пристава-исполнителя Семеновой И.А. по удержанию у себя более полугода после окончания исполнительного производства исполнительного документа и по направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.10.2021 г. в адрес взыскателя 20.04.2022 г. с тотальным нарушением срока, предписанного нормами Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

признать незаконными действия должностного лица судебного пристава-исполнителя Семеновой И.А. по направлению постановления об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю от 13.10.2021 г. в адрес взыскателя без составления и приложения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в нарушение положений ч. 2 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2022 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области" просит отменить определение суда как незаконное.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление АО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подписано представителем управляющей компании Федоренковой О.Н., действующей по доверенности, в которой не оговорено право представителя на подписание административного искового заявления.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (п.4).

Административное исковое заявление должно быть оформлено с соблюдением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области" подписано представителем Федоренковой О.Н.

К административному иску приложена доверенность N от 07.12.2021, выданная генеральным директором АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области" Бучневым А.Г., которой Федоренкова О.Н. наделена от имени Общества правом на подписание исковых заявлений. Право на подписание административных исковых заявлений этой доверенностью не предусмотрено.

Таким образом, к административному исковому заявлению не приложена надлежащим образом оформленная доверенность, содержащая право представителя на подписание административного искового заявление АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области". Следовательно, у представителя Федоренковой О.Н. отсутствовали соответствующие полномочия на подписание вышеуказанного административного искового заявления от имени АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области".

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись основания для возвращения административного искового заявления, поэтому определение судьи является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,

определил:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу АО "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья

(Судья Ваганов А.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка