Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4110/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-4110/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Яковлевой Э.Р.,
при секретаре Соловьевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Тройнину Игорю Юрьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, по апелляционной жалобе Тройнина И.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тройнину И.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
В обоснование требований налоговый орган указал на то, что Тройнин И.Ю. в налогооблагаемый период являлся собственником мотоцикла ИМЗ 810310, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем ему исчислен транспортный налог за 2015-2017 годы и направлены налоговые уведомления.
Между тем, в установленный в уведомлениях срок указанная в них сумма налога административным ответчиком не уплачена.
В адрес Тройнина И.Ю. направлены: требование N 2225 по состоянию на 27 февраля 2017 года об уплате транспортного налога в размере 224 руб. и пени в размере 6,50 руб. со сроком уплаты до 18 апреля 2017 года, требование N 18426 по состоянию на 21 июня 2018 года об уплате транспортного налога в размере 224 руб. и пени в размере 11,29 руб. со сроком уплаты до 14 августа 2018 года, требование N 18248 по состоянию на 24 июня 2019 года об уплате транспортного налога в размере 224 руб. и пени в сумме 11,65 руб. со сроком уплаты до 3 сентября 2019 года, которые им не исполнены.
До настоящего времени задолженность по указанным выше требованиям не уплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Тройнина И.Ю. недоимку по транспортному налогу за 2015-2017 годы в размере 672 руб. и пени в размере 29,44 руб., на общую сумму 701,44 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года требования административного искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону удовлетворены.
Суд взыскал с Тройнина И.Ю. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону задолженность по налогам и пени в общем размере 701,44 руб., в том числе по транспортному налогу за 2015 год в размере 224 руб. и пени в размере 6,50 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 224 руб. и пени в размере 11,29 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 224 руб. и пени в размере 11,65 руб.
Этим же решением с Тройнина И.Ю. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе Тройнин И.Ю. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что судья районного суда лишила его права участвовать в судебном заседании, угрожая составлением протокола в отношении него.
Заявитель жалобы указывает, что налоговые уведомления и требования не содержат обязательного атрибута документа - подписи лица сформировавшего документ, в связи с чем исполнению они не подлежали.
На апелляционную жалобу поступили возражения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - Агабалаева Ф.Ф. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Тройнина И.Ю.
Согласно ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Тройнин И.Ю. в настоящее судебное заседание не явился. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, назначенное на 22.03.2021 на 9 час. 30 мин., отложено судебной коллегией на 14.04.2021 на 9 час. 30 мин., в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении Тройнина И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела, в том числе апелляционной жалобы Тройнина И.Ю. (л.д. 67), усматривается, что он зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
15.03.2021 и 23.03.2021 судом апелляционной инстанции по указанному адресу направлены судебные извещения, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в связи с истечением срока его хранения.
Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства исполнена судебной коллегией надлежащим образом. Административный ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с позиции важности отстаивания своих прав, должен был и мог получить сведения о времени и дате рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка взыскания транспортного налога, правильность исчисления размера транспортного налога и пени, и пришел к выводу о наличие у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2015-2017 годы и пени в указанной в административном иске сумме.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, исходя при этом из следующего.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 363 НК Российской Федерации налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 НК Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК Российской Федерации).
В статье 48 НК Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
На основании ст. ст. 357 - 361 НК Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно, в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст.75 НК Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тройнин И.Ю. в 2015-2017 годы являлся собственником мотоцикла ИМЗ 810310, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Налоговым органом в адрес Тройнина И.Ю. направлены: налоговое уведомление N 83435897 от 6 августа 2016 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в размере 224 руб. в срок до 1 декабря 2016 года, налоговое уведомление N 36027321 от 4 августа 2017 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в размере 224 руб. в срок до 1 декабря 2017 года, налоговое уведомление N 6908250 от 24 июня 2018 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 224 руб. в срок до 3 декабря 2018 года.
В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога, исчисленного ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, до установленного в уведомлениях срока, Тройнину И.Ю. направлены: требование N 2225 по состоянию на 27 февраля 2017 года об уплате транспортного налога в размере 224 руб. и пени в размере 6,50 руб. в срок - до 18 апреля 2017 года, требование N 18426 по состоянию на 21 июня 2018 года об уплате транспортного налога в размере 224 руб. и пени в размере 11,29 руб. в срок - до 14 августа 2018 года, требование N 18248 по состоянию на 24 июня 2019 года об уплате транспортного налога в размере 224 руб. и пени в сумме 11,65 руб. в срок - до 3 сентября 2019 года.
Данные требования в добровольном порядке административным ответчиком также не исполнены, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.
12 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-8-3234/2020 о взыскании с Тройнина И.Ю. задолженности по налогам и пени, который в дальнейшем отменен определением мирового судьи от 28 августа 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В суд с настоящим иском ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась 7 октября 2020 года, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом вышеупомянутого определения.
Таким образом, в рассматриваемом случае налоговым органом соблюдены как срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срок, предусмотренный ст. 48 НК Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Поскольку Тройнин И.Ю., будучи собственником мотоцикла и, соответственно, плательщиком транспортного налога, обязанность по его уплате не исполнил, доказательств погашения задолженности суду не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований административного иска о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 годы.
Представленный налоговым органом расчет налога судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и административным ответчиком не оспорен.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о том, что налоговые уведомления и требования не содержат обязательного атрибута документа - подписи лица сформировавшего документ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога, пени, оформленные в установленном законом порядке.
Сама по себе иная оценка заявителем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.
Доводы административного ответчика о том, что судья районного суда лишила его права участвовать в судебном заседании, угрожая составлением протокола в отношении него, на правильность вынесенного решения суда не влияют, доказательств данному обстоятельству Тройниным И.Ю. представлено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тройнина И.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2021.
Председательствующий: Москаленко Ю.М.
Судьи: Богатых О.П.
Яковлева Э.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
