Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022 года Дело N 33а-4107/2022

Санкт-Петербург 23 июня 2022 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Павлова О.Н., рассмотрев частную жалобу Потапова Андрея Андреевича на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года по административному материалу N М-547/2022 (УИД 47RS0011-01-2022-000826-33) по административному исковому заявлению Потапова Андрея Андреевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 6 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Потапов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФК по г. Санкт-Петербургу о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Одновременно Потапов А.А. заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием на его лицевом счете денежных средств и невозможностью привлечения к оплачиваемому труду на территории следственного изолятора, где он в настоящее время содержится.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16.03.2022 административное исковое заявление Потапова А.А. оставлено без движения, заявителю предоставлено время до 18.04.2022 для устранения указанных в определении недостатков административного искового заявления, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления. Кроме того в определении указано на необходимость представить суду уточненное исковое заявление, в котором указать, какое именно требование заявлено Потаповым А.А.: о взыскании компенсации морального вреда, рассматриваемое в порядке гражданского судопроизводства, либо административное исковое заявление, рассматриваемое в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18.04.2022 указанный срок продлен до 11.05.2022.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Потапов А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не является законным и обоснованным, одновременно указывает, что подал административное исковое заявление в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

На основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и другие).

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается административное исковое заявление; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя; наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125 КАС РФ; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагается: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ должно содержать сведения, предусмотренные ст. 220 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным 22 главой КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ.

По смыслу положений статей 130 и 222 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 и 220 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судьей районного суда в описательно мотивировочной части определения фактически отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно приложенной к материалам административного искового заявления справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 19) на лицевом счете Потапова А.А. по состоянию на 07.02.2022 денежные средства не числятся, а в соответствии с ответом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 21) в следственном изоляторе отсутствуют необходимые условия для привлечения к труду подозреваемых и обвиняемых и нет возможности их трудоустроить.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации, входящий в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предоставляет права судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20 указанного Кодекса).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.06.2006 N 272-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Приведенные законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьей районного суда.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, отсутствие сведений о трудоустройстве административного истца, либо об отказе от трудоустройства, а также тот факт, что материалы дела содержат доказательства отсутствия у него денежных средств, достаточных для производства уплаты государственной пошлины, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не имелось.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Потапов А.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, выводы судьи районного суда о том, что требование Потапова А.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Как следует из содержания административного искового заявления Потапова А.А., поводом для обращения в суд явилось нарушение, по его мнению, права на установленные законодательством Российской Федерации надлежащие условия содержания под стражей, то есть фактически возник публичный спор, поскольку стороны состоят в правоотношениях, в рамках которых один из участников (ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (содержащееся под стражей лицо) в силу того, что эти отношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Следовательно, настоящее дело относится к административным делам, подлежащим рассмотрению по правилам КАС РФ (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Заявленные Потаповым А.А. требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания под стражей и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации перечисленных в одиннадцати пунктах искового заявления условий содержания под стражей, которые разрешаются в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о несоблюдении административным истцом требований ст. ст. 125, 126, 220, 222 КАС РФ не основан на законе, в связи с чем оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года отменить, административный материал по административному исковому заявлению Потапова Андрея Андреевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 6 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей возвратить со всеми приложенными документами в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья О.Н. Павлова

Судья А.В. Золотухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка