Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-4105/2021

г. Нижний Новгород 14 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А. и Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания - Шлокове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителей административного истца - Белогузовой ФИО15 и адвоката Майоровой ФИО16 заинтересованного лица Клепиковой ФИО17

по докладу судьи Самарцевой В.В.

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе МБУК "Районный социокультурный центр Павловского района Нижегородской области "

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный социокультурный центр Павловского района Нижегородской области" к Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Самойловой ФИО18 о признании незаконным предписания,

установила:

административный истец Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Районный социокультурный центр Павловского района Нижегородской области" первоначально обратились в Нижегородский районный суда г. Нижнего Новгорода с иском к Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании незаконным предписания.

К участию в деле определением суда были привлечены в качестве административного ответчика - Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Самойлова ФИО20 в качестве заинтересованного лица Клепикова ФИО19

Определением от 09.07.2020г. Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода данное административное дело передано по подсудности в Павловский городской суд Нижегородской области.

26 октября 2020 года в Павловский городской суд Нижегородской области из Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода поступило административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный социокультурный центр Павловского района Нижегородской области" к Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Самойловой ФИО21 о признании незаконным предписания.

В обоснование требований административный истец указал, что 04 марта 2020 года по результатам внеплановой проверки Государственной инспекцией труда Нижегородской области Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Районный социокультурный центр Павловского района Нижегородской области" с целью устранения нарушений трудового законодательства было дано предписание N 01-573-14/2020, которым в срок до 19.03.2020 года предписано отменить следующие приказы:

Приказ N 23/05-02 от 05.04.2019г. о привлечении Клепиковой ФИО22 к дисциплинарной ответственности в виде замечания;

Приказ N 28/05-02 от 06.05.2019 года о привлечении Клепиковой ФИО23 к дисциплинарной ответственности в виде выговора;

Приказ N 51/05-02 от 11.07.2019 года о привлечении Клепиковой ФИО24 к дисциплинарной ответственности.

Как указал административный истец вынесенное предписание является незаконным и необоснованным, так как административным истцом при привлечении Клепиковой ФИО25 к дисциплинарной ответственности были соблюдены нормы трудового законодательства, условия трудового договора и должностной инструкции. Ссылка административного ответчика на нарушение положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ является несостоятельной.

При вынесении предписания нарушены положения ст. 356, 357, 381,382 ТК РФ.

Клепикова ФИО26 была принята на работу на основании трудового договора N 3 от 01.01.2012 года на должность ведущего специалиста по методике клубной работы с должностным окладом 17 582 рублей в месяц. Трудовым договором предусмотрена 5- дневная рабочая неделя с 2-мя выходными днями: основной выходной день понедельник, второй день по скользящему графику.

Частью 3 и 4 ст. 189 ТК РФ установлено, что трудовой распорядок определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признаются локальный нормативно правовой акт, регламентирующий в соответствии с нормами ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема, увольнения работников, основные права и обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы и время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а так же иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя по вопросам применения и соблюдения норм трудового права между работодателем и Клепиковой ФИО27 имеются разногласия.

В настоящее время в производстве Павловского городского суда находится гражданское дело N 2-55/2020 по иску Клепиковой ФИО28., где оспариваются вышеуказанные приказы.

Выданным предписанием Государственная инспекция по труду Нижегородской области, взяв на себя несвойственную функцию, фактически подменив судебные органы, разрешилатрудовой спор. При вынесении предписания нарушены иные нормы закона: до административного истца не была полностью доведена информация о порядке обжалования предписания, в том числе в порядке КАС РФ. При выдаче предписания об отмене приказов как незаконных, не было учтено, что Клепикова ФИО29. вышеуказанными приказами была привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные ею нарушения трудовой дисциплины, совершенные в иные дни: приказом N 23/05-92- привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте 21.03.2019г., 22.03.2019г., 27.03.2019 года; приказом 28/05-02 за опоздание 02.04.2019 года, 04.04.2019 года, 05.04.2019 года, 23.04.2019 года, 24.04.2019 года; приказом N 51/05/02 за опоздание на работу 17.06.2019 года, 18.06.2019 года, 24.06.2019 года, 27.06.2019 года.

Клепикова ФИО30. привлечена к административной ответственности за допущенные ею нарушения трудовой дисциплины 21.03.2019 года, 22.03.2019 года, 25.03.2019 года, 27.03.2019 года (приказ N 23.05-02); 26.03.2019 года, 27.03.2019 года, 25.03.2019 года, 29.03.2019 года, 01.04.2019 года, 02.04.2019 года, 04.04.2019 года, 05.04.2019 года, 23.04.2019 года, 24.04.2019 года (приказ N 28/05-02); 17.06.2019 года, 18.06.2019 года, 24.06.2019 года, 27.06.2019 года (приказ N 51/05-02).

Обращение Клепиковой ФИО31 последовала за пределами установленного законом 3-х месячного срока для обжалования дисциплинарного взыскания, процессуальные сроки ею не восстановлены.

02 октября 2018 года приказом N 81/01-08 МБУК "Районный социокультурный центр" были внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, согласно которых в случае если в выходные дни (суббота и воскресенье) нет мероприятий и производственной необходимости нахождения работников на рабочем месте, то эти дни считаются выходными.

К работе работник приступает в понедельник в 08.00 часов. Понедельник считается рабочим днем.

02 октября 2018 года приказом N 81/01-08 МБУК "Районный социокультурный центр Павловского района Нижегородской области" были внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, согласно которых в случае если в выходные дни (субботу и воскресенье) нет мероприятий и производственной необходимости нахождения работников на рабочем месте, то эти дни считаются выходными.

К работе работник приступает в понедельник в 08.00 часов. Понедельник считается рабочим днем. Изменения в Правила внутреннего трудового распорядка от 02.10.2018 года были доведены до Клепиковой ФИО32 не отличался от режима работы организации, указанный график работы выполнялся ею с момента принятия изменений до момента ее увольнения.

С учетом изменений в Правила внутреннего трудового распорядка, устанавливающего рабочий день - понедельник, Клепиковой ФИО33 предоставлялись очередные и административные отпуска, с понедельника ею оформлялись листки временной нетрудоспособности в случае болезни.

Поскольку Клепикова ФИО34 взяла на себя обязательство по исполнению Правил внутреннего трудового распорядка с иным режимом работы, необходимость внесения изменений в трудовой договор отсутствовала.

Кроме того, административный истец без согласия Клепиковой ФИО35 не мог внести изменения в трудовой договор в одностороннем порядке, поскольку трудовое законодательство такой возможности не представляет. Таким образом, спор о применении в отношении Клепиковой ФИО36 дисциплинарного взыскания является индивидуальным трудовым спором.

Действия административного ответчика не соответствует закону, нарушают права административного истца, предусмотренные ст. 192, 193 ТК РФ, закрепляющими право работодателя на привлечение к дисциплинарной ответственности работника, нарушившего нормы трудового законодательства.

Предписание Государственной инспекции труда Нижегородской области N 01-573-14/2020 от 04.03.2020 года было вручено представителю административного истца 13.03.2020 года, следовательно, срок для его обжалования истцом не пропущен.

Учитывая, что предписание является документом властно распорядительного характера, затрагивающего права работодателя и его интересы, привлечения к участию в деле работника при обжаловании предписания не требуется.

Жалоба на предписание в вышестоящий орган не подавалась.

Административный истец просил суд признать предписание N 01-573-14/2020 от 04 марта 2020 года, вынесенное Государственной инспекцией по труду и занятости в Нижегородской области, незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем административного истца было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, который был пропущен в связи с работой почты в период карантина: полагает, что конверт для суда был сдан в отделение почтовой связи 23.03.2020г., однако штемпель работниками почты был проставлен 24.03.2020г., что является уважительной причиной пропуска срока.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный социокультурный центр Павловского района Нижегородской области" к Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Самойловой ФИО38 о признании незаконным предписания отказано.

В апелляционной жалобе МБУК "Районный социокультурный центр Павловского района Нижегородской области " просит решение Павловского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании судебной коллегии представители административного истца Белогузова ФИО39 и адвокат Майорова ФИО40 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, утверждали, что срок обращения с настоящим иском в суд ими не пропущен, поскольку конверт с административным иском опущен в почтовый ящик непосредственно в почтовом отделении именно 23.03.2020.

В возражениях и дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу МБУК "Районный социокультурный центр Павловского района Нижегородской области", заинтересованное лицо Клепикова ФИО41 указывает на законность и обоснованность постановленного судом решения и безосновательность доводов апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения с дополнениями на апелляционную жалобу, заслушав явившихся по делу лиц, истребовав дополнительные доказательства, приобщив их материалам дела и оценив в соответствии со ст.84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим мотивам и основаниям.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 353 ТК Российской Федерации государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 356 ТК Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 марта 2020 года по результатам внеплановой проверки проведенной Государственной инспекцией труда Нижегородской области по обращению Клепиковой ФИО42 Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Районный социокультурный центр Павловского района Нижегородской области" с целью устранения нарушений трудового законодательства было вынесено предписание N 01-573-14/2020, которым в срок до 19.03.2020 года предписано отменить следующие приказы:

Приказ N 23/05-02 от 05.04.2019г. о привлечении Клепиковой ФИО43. к дисциплинарной ответственности в виде замечания;

Приказ N 28/05-02 от 06.05.2019 года о привлечении Клепиковой ФИО44 к дисциплинарной ответственности в виде выговора;

Приказ N 51/05-02 от 11.07.2019 года о привлечении Клепиковой ФИО45. к дисциплинарной ответственности.

Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО46 Самойловой проведена внеплановая проверка в МБУК "РСКЦ", по результатам которой ею установлено, что в нарушение ст. 192 ТК РФ, Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, работодателем были применены дисциплинарные взыскания в отношение Клепиковой ФИО47 за прогулы в законные выходные дни в соответствие с трудовым договором N 3 от 01.01.2012г.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции сослался на то, что Государственной инспекции труда в Нижегородской области вправе проводить проверки соблюдения трудового законодательства и при обнаружении нарушений, вправе выносить предписания работодателю об их устранении.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства и доказательства, которые на момент рассмотрения дела, в нем имелись.

Так в материалах дела имеется определение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2020 года о принятии к производству суда искового заявления Клепиковой ФИО48 к МБУК "РСКЦ" Павловского района Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока на обжалование приказов N 28/05-02 от 06.05.2019 года, N 23/05-02 от 04.04.2019 года, N 52/05-02 от 11.07.2019 года о наложении на Клепикову ФИО49. дисциплинарных взысканий, признании приказов незаконными и подлежащими отмене (том 3 л.д.11).

Согласно информации, полученной судебной коллегией из Павловского городского суда от 14 мая 2021 года N 20793, приобщенной к материалам настоящего дела и исследованной в судебном заседании коллегии, следует, что

в производстве Павловского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело 2-195/2021 (N 2-1484/2020)

- по иску Клепиковой ФИО50 к МБУК "РСКЦ" Павловского района (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда Нижегородской области) о признании аттестации от 18.07.2019 года незаконной и недействительной, проведенной с нарушением требований трудового законодательства РФ, о признании незаконным и подлежащем отмене решений аттестационной комиссии о проведении аттестации работников МБУК "РСКЦ" Павловского района от 18.07.2019 года, признании недействительными аттестационных листов работников МБУК "РСКЦ" Павловского района, признании результатов аттестационной комиссии от 18.07.2019 года недействительными, признании незаконным и отмене приказа за N 75/01-08 от 22.07.2019 года "Об итогах аттестации сотрудников", компенсации морального вреда,