Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4104/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-4104/2021
г. Киров "23" сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ш на решение Слободского районного суда Кировской области от 08.06.2021 г., которым с Ш взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 20898 руб. 00 коп.; задолженность по пеням, начисленным за неуплату налога на доходы физических лиц за 2019 г. за период с 02.12.2020 г. по 08.12.2020 г., в сумме 20 руб. 72 коп.; в доход муниципального образования "Белохолуницкий муниципальный район Кировской области" с Ш взыскана государственная пошлина в размере 827 руб. 56 коп.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ш. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 20898 руб. 00 коп. и задолженности по пеням, начисленным за неуплату налога на доходы физических лиц за 2019 г. за период с 02.12.2020 г. по 08.12.2020 г., в сумме 20 руб. 72 коп. В обоснование иска указав, что в 2019 г. Ш. получил доход, облагаемый по ставке 13%, с которого налог в размере 20898 руб. 00 коп. не был удержан налоговым агентом, Ш. данный налог не уплачен. Требование об уплате налога и задолженности по пеням оставлено Ш. без исполнения, судебный приказ об их взыскании отменен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы привел доводы о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания недоимки и пеней. Указал на имеющиеся, по его мнению, недостатки административного искового заявления и оформление полномочий представителя налогового органа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что 30.12.2019 г. ООО "И" выплатило Ш. в качестве заработной платы за время вынужденного прогула 160750 руб. 92 коп.
Налог на доходы физических лиц составивший 20898 руб. 00 коп. ООО "И" не удержан и передан для удержания в налоговый орган, Ш. сумма указанного налога не уплачена.
В связи с чем, 01.09.2020 г. МРИ ФНС России N 2 по Кировской области сформировано налоговое уведомление N <данные изъяты> на уплату налога на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 20898 руб. 00 коп. со сроком уплаты не позднее 01.12.2020 г. и 20.09.2020 г. направлено Ш.
Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок Ш. налоговым органом направлено требование N <данные изъяты> об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 20898 руб. 00 коп. и задолженности по пеням, начисленным за неуплату данного налога, в сумме 20 руб. 72 коп. со сроком исполнения до 19.01.2021 г.
Неисполнение Ш. в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения налогового органа в феврале 2021 г. к мировому судье судебного участка N 3 Слодбодского судебного района Кировской области за вынесением судебного приказа и после отмены 26.02.2021 г. данного судебного приказа - 15.04.2021 г. в районный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что доход, полученный административным ответчикам, в соответствии с положениями ст. 217 НК РФ не относится к доходам не подлежащим налогообложению, налог административным ответчиком в установленный законом срок не уплачен, требование об уплате налога и задолженности по пеням не исполнено, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, в связи с чем суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).
Исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от налогообложения, закреплен в статье 217 НК РФ и данный перечень, как правильно указал суд первой инстанции, не предусматривает такой вид дохода как заработная плата, выплаченная за время вынужденного прогула.
Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая ставка установлена в размере 13 процентов.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
На основании абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С учетом приведенных положений налогового законодательства, срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании в рассматриваемом случае истекал 20.07.2021 г.
Поскольку заявление о вынесении судебного приказа, а также последующее обращение в районный суд поданы налоговым органом в пределах установленного законом срока для взыскания налога и пеней, доводы апелляционной жалобы относительно пропуска административным истцом данного срока нельзя признать состоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат, правильность выводов суда по существу рассмотренного дела не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Ш. при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 08.06.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 24.09.2021 г.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
