Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33а-4104/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошайло В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Федотова Ю.Н. к Омскому городскому Совету о признании незаконными действий, решения комиссии по вопросам противодействия коррупции от <...> года, постановления Омского городского Совета от <...> года

по апелляционной жалобе представителя Федотова Ю.Н. - Хрипушиной М.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 29 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Федотов Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Омскому городскому Совету о признании незаконными действий, решения комиссии по вопросам противодействия коррупции от <...> года, постановления Омского городского Совета от <...> года.

В обоснование требований указал, что с <...> года является депутатом Омского городского Совета на непостоянной основе, председателем комитета по финансово-бюджетным вопросам, членом комитета по вопросам ЖКХ и транспорта.

<...> года в Омском городском Совете состоялось заседание комиссии по вопросам противодействия коррупции, которая рассмотрела вопрос о наличии в его действиях конфликта интересов при исполнении депутатских полномочий.

Заявление в комиссию подал депутат Ивченко И.А., по мнению которого Федотов Ю.Н., как руководитель комитета по финансово-бюджетным вопросам, занимает позицию усиленного контроля реализации АО "Омскэлектро" капитального ремонта на средства федеральной целевой субсидии.

<...> года Омским городским Советом было принято решение о досрочном прекращении его депутатских полномочий, что было изложено в постановлении Омского городского Совета от 03.03.2021 г. N 1053 "О досрочном прекращении полномочий депутата Омского городского Совета".

Считал указанное нарушающим его права как депутата, а также права неопределенного круга лиц, избирателей города Омска, поскольку была нарушена процедура внесения вопросов на заседание Омского городского Совета в части пункта 16 повестки; комиссия по вопросам противодействия коррупции нарушила порядок принятия решения о рекомендации применения к депутату Омского городского Совета меры ответственности в виде досрочного прекращения полномочий, приняв такое решение в отсутствие заявления Губернатора Омской области и представителей Омской городской избирательной комиссии.

Отмечал, что ограничения и запреты, предусмотренные антикоррупционным законодательством, им не нарушены; комиссия при принятии решения основывалась только на мнении депутата Ивченко И.A.

На основании изложенного просил признать незаконными действия и результаты проверки комиссии по вопросам противодействия коррупции Омского городского Совета от 25.02.2021 года, решение комиссии по вопросам противодействия коррупции Омского городского Совета от <...> года, постановление Омского городского Совета от 03.03.2021 года N 1053 "О досрочном прекращении полномочий депутата Омского городского Совета" с момента его принятия.

Административный истец Федотов Ю.Н., его представители Хрипушина М.В., Арбузов С.В. заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Тарасенко В.В. просил в удовлетворении требований отказать.

Представители заинтересованного лица Администрации г. Омска Казаков Ю.А., Арцер О.В. также просили в удовлетворении требований отказать.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года административные исковые требования Федотова Ю.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Федотова Ю.Н. - Хрипушина М.В. просит решение суда отменить, принять новое. Приводит доводы, изложенные ранее в административном исковом заявлении. Отмечает, что судом при постановке оспариваемого решения не было учтено, что решение Омского городского Совета от 16.05.2018 года N 54 "Об отдельных вопросах противодействия коррупции" и постановление председателя Омского городского Совета от 16.07.2018 года N 08-п "О комиссии по вопросам противодействия коррупции" противоречат Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), который имеет большую юридическую силу; также противоречит положениям ФЗ "О противодействии коррупции", нарушает компетенцию Губернатора Омской области. Отмечает, что на муниципальном правовом уровне не могут регулироваться вопросы применения такой меры ответственности как досрочное прекращение полномочий депутата представительного органа местного самоуправления, такие вопросы регулируются только на законодательном уровне, а именно, в соответствии с приведенными выше законодательными актами, на основании решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. С заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в его отношении иного дисциплинарного взыскания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации обращается в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд. Эти полномочия не могут осуществляться органами и должностными лицами местного самоуправления. Оспариваемые акты также противоречат Уставу г. Омска. Суд при постановке решения руководствовался нормами права, не подлежащими применению, ссылается на практику Омского областного суда, судов иных регионов. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует как заявление Губернатора Омской области о применении в Федотову Ю.Н. меры ответственности в виде прекращения полномочий депутата за нарушение антикоррупционного законодательства, равно как и доказательств приглашения для участия в заседании комиссии представителей Омской городской избирательной комиссии. Вывод суда о наличии конфликта интересов у Федотова Ю.Н. ввиду наличия гражданско-правовых споров в Арбитражном суде Омской области между ООО "ЖКХ "Ленинское" и АО "Омскэлектро" и рассмотрения депутатом Федотовым Ю.Н. на комитете, где он является председателем, вопросов "О ходе выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках судебных решений и освоения Администрацией г. Омска бюджетных средств в размере <...> млрд. руб., выделенных из федерального бюджета", "Об освоении Администрацией г. Омска бюджетных средств в сумме <...> млрд. руб., выделенных из бюджета для проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках судебных решений" не подтверждается совокупностью доказательств. Обращает внимание, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Омской области в случае удовлетворения исковых требований у ООО "УК "ЖКХ "Ленинское" возникнет право требования к департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель административного истца Хрипушина М.В. указывает, что положения части 4.1 статьи 12.1 ФЗ "О противодействии коррупции", на которые имеется ссылка в постановлении от 03.03.2021 года, не предусматривает такой меры ответственности, как досрочное прекращение полномочий депутата за неисполнение обязанности уведомлять о конфликте интересов, а также принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Таким образом, Омский городской Совет, при вынесении указанного постановления, в качестве правового основания ссылается на приведенную выше норму права, а фактически применят порядок досрочного прекращения полномочий депутата, руководствуясь дополнительной, не предусмотренной федеральным законодательством процедурой на основании решения специально созданной комиссии Омского городского Совета и Председателя Омского городского Совета. Также полагает, что судом не было учтено, что Федотов Ю.Н. осуществлял свою деятельность в качестве депутата на непостоянной и непрофессиональной основе. Отмечает, что законодатель не относит к числу отдельных самостоятельных правонарушений, влекущих увольнение (прекращение полномочий) лица, являющегося стороной конфликта интересов, несвоевременное уведомление о таком конфликте интересов или о возможности его возникновения. При этом обращает внимание, что ссылка суда на возможность административного истца взять самоотвод при рассмотрении спорных вопросов несостоятельна, поскольку нормы, регулирующие порядок и условия осуществления отвода и самоотвода как меры предотвращения и урегулирования конфликта интересов для депутатов представительного органа муниципального образования, отсутствуют. Вывод суда о том, что комиссия о противодействия коррупции Омского городского Совета установила все обстоятельства, указывающие на конфликт интересов, на основании протокола от <...> года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, определяющим, что комиссия при принятии решения основывалась только на мнении депутата Ивченко И.A., без проведения соответствующих проверок. Обращает внимание, что, осуществляя полномочия депутата, Федотов Ю.Н. действовал объективно и в интересах жителей многоквартирных домов, где был произведен неполноценный и некачественный ремонт, в интересах г. Омска, федеральной государственной власти, предоставившей целевую субсидию на капитальный ремонт домов в г. Омске, а не в личных интересах, пытаясь повлиять на судебное разбирательство в Арбитражном суде Омской области, что исходило из письма генерального директора АО "Омскэлектро" Жуковского А.А.

Представителями Администрации г. Омска, Омского городского Совета относительно доводов жалобы принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 308 КАС Российской Федерации судебной коллегий приобщены новые доказательства по делу - копии постановлений Восьмого арбитражного апелляционного суда от <...> года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителей Федотова Ю.Н. - Арбузова С.В., Хрипушину М.В., Омского городского Совета Тарасенко В.В., Администрации г. Омска Казакова Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <...> Федотов Ю.Н. является депутатом Омского городского Совета, осуществляющим полномочия на непостоянной основе, председателем комитета по финансово-бюджетным вопросам, а также членом комитета по вопросам ЖКХ и транспорта.

Решением комиссии по вопросам противодействия коррупции Омского городского Совета от <...> года признано, что депутатом Омского городского Совета Федоровым Ю.Н. были нарушены требования законодательства о противодействии коррупции; предложено председателю Омского городского Совета внести на заседание Омского городского Совета вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Федотова Ю.Н. (л.д. <...>).

По результатам рассмотрения указанного вопроса на заседании Омского городского Совета <...> года депутатами Омского городского Совета было принято решение принять постановление Омского городского Совета "О досрочном прекращении полномочий депутата Омского городского Совета" (л.д. <...>).

Постановлением Омского городского Совета от 03.03.2021 года N 1053 "О досрочном прекращении полномочий депутата Омского городского Совета", полномочия депутата Омского городского Совета Федотова Ю.Н. прекращены с <...> по основанию, предусмотренному частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в связи с неисполнением обязанностей, установленных статьей 11, частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а именно в связи с неисполнением обязанности по сообщению о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также неисполнением обязанности по принятию мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта) - л.д. <...>

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Федотова Ю.Н. о признании незаконными действий и результатов проверки комиссии по вопросам противодействия коррупции Омского городского Совета от <...> года, решение комиссии по вопросам противодействия коррупции Омского городского Совета от <...>, постановление Омского городского Совета от 03.03.2021 года N 1053 "О досрочном прекращении полномочий депутата Омского городского Совета" с момента его принятия, суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 статьи 10 названного Закона под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ).

По правилам части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Таким образом, приведенная норма предусматривает в рамках конкретизации положений указанного Федерального закона о конфликте интересов и порядке его урегулирования - установления порядка сообщения таких сведений нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым в соответствии с пунктом 3 статьи 1 этого же Федерального закона относятся федеральные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

В соответствии со статьей 3.1 решения Омского городского Совета от 16.05.2018 года N 54 "Об отдельных вопросах противодействия коррупции" сообщение оформляется лицом, замещающим муниципальную должность города Омска, в письменной форме в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - уведомление), согласно приложению к настоящему Решению. Лицо, замещающее муниципальную должность города Омска, обязано уведомить комиссию о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно, а также принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Лицо, замещающее муниципальную должность города Омска, предоставляет уведомление лично либо через представителя или направляет его почтовым отправлением, обеспечивающим возможность подтверждения факта получения, на имя председателя комиссии. К уведомлению могут прилагаться имеющиеся у лица, замещающего муниципальную должность, материалы, подтверждающие обстоятельства, доводы и факты, изложенные в уведомлении.

Согласно абзацу 19 части 1 статьи 2 Закона N 131-ФЗ лицо, замещающее муниципальную должность, - депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса, работающий в комиссии на постоянной (штатной) основе. Должности председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, заместителя председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, аудитора контрольно-счетного органа муниципального образования могут быть отнесены к муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В данной связи суд правильно исходил из того, что Федотов Ю.Н. как депутат выборного (представительного) органа местного самоуправления относится к лицам, замещающим муниципальную должность. При этом не имеет правового значения исполнение им депутатских полномочий на постоянной либо непостоянной основе.

Положения частей 7.1, 7.3 статьи 40 Закона N 131-ФЗ не содержат предписаний, указывающих, что прекращаются полномочия депутата исключительно исполняющего обязанности на постоянной основе.

В такой ситуации, доводы апелляционной жалобы о том, что Федотов Ю.Н. осуществлял свои полномочия на непостоянной основе, соответственно, не является лицом, чьи полномочия могут быть прекращены в соответствии со статей 40 Закона N 131-ФЗ, подлежат отклонению.

В силу части 7.1 статьи 40 Закона N 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральный закон N 273-ФЗ в нормативном единстве с Законом N 131-ФЗ, устанавливают правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе депутатом), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим досрочное прекращение полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <...> года Федотов Ю.Н. с <...> является одним из трех учредителей ООО "ЖКХ "Ленинское". Основной вид деятельности ООО "ЖКХ "Ленинское" - 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Таким образом, с <...> и по состоянию на сегодняшний день Федотов Ю.Н. состоит в корпоративных отношениях с ООО "ЖКХ "Ленинское" (л.д. <...>).

Обстоятельства, послужившие основанием для досрочного прекращения полномочий депутата Федотова Ю.Н., являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и подробно приведены в обжалуемом решении.

Так, начиная с <...> между департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска и ООО ЖКХ "Ленинское" было заключено ряд соглашений предметом которых являлось предоставление из бюджета города Омска субсидии в целях финансового обеспечения затрат ООО ЖКХ "Ленинское", связанных с проведением капитального ремонта многоквартирных домов N <...> по <...> (фасадов домов в рамках так называемого "гостевого маршрута" в целях подготовки к проведению в <...> в г. Омске 16 Форума межрегионального сотрудничества Республики Казахстан и Российской Федерации (л.д. <...>).

По ряду договоров и дополнительным соглашениям, заключенным между ООО ЖКХ "Ленинское" и третьими лицами, в конечном итоге АО "Омскэлектро" выступило подрядчиком перед ООО ЖКХ "Ленинское".

В связи с возникшими разногласиями по вопросу выполнения работ, их качества, сроков и т.п. между названными юридическими лицами АО "Омскэлектро" инициировало в <...> возбуждение шести дел в Арбитражном суде Омской области о взыскании с ООО ЖКХ "Ленинское" задолженности по заключенным договорам подряда, а последнее в свою очередь инициировало предъявление встречных исковых заявлений (л.д. <...>).

Также между департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска и АО "Омскэлектро" было заключено соглашение от <...> года по условиям которого, АО "Омскэлектро" была предоставлена субсидия в целях финансового обеспечения затрат по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, то есть во исполнение судебных постановлений обязывающих Администрацию г. Омска по проведению капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов (л.д. <...>).

В список домов по названному соглашению включены <...> многоквартирных дома, находящихся на обслуживании управляющей организации - ООО ЖКХ "Ленинское" (л.д. <...>).

Исходя из акта от <...> года ООО ЖКХ "Ленинское" в лице уполномоченных лиц отказало в доступе для проведения капитального ремонта многоквартирного дома по <...> АО "Омскэлектро" (л.д. <...>).

О том, что ООО ЖКХ "Ленинское" отказало в доступе по проведению ремонта общего имущества многоквартирных домов <...> следует из письма от <...> года ООО "Квантор-Строй" в адрес АО "Омскэлектро" (л.д. <...>)