Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-4103/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Филатова А.В. к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Степанову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству

по апелляционной жалобе Филатова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 30 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Филатов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> года на него была возложена обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, в соответствии с технической документацией.

<...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство N <...>, которое в дальнейшем неоднократно оканчивалось и возобновлялось.

<...> года указанное исполнительное производство было вновь окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<...> года начальником ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Степановым А.А. вынесено постановление об отмене указанного постановления, возобновлении производства, с чем он согласен не был, поскольку решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> года исполнено им в полном объеме.

На основании изложенного просил признать незаконным постановление начальника ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Степанова А.А. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <...> года.

Административный истец Филатов А.В. заявленные требования поддержал.

Административные ответчики начальник ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, представитель УФССП России по Омской области в рассмотрении дела участия не принимали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Стамова А.Ж. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Заинтересованные лица Варлакова Е.К., представитель прокуратуры Ленинского АО г. Омска в судебном заседании участия не принимали.

Представитель Варлаковой Е.К. - Морозов В.Н., представитель прокуратуры Омской области Бородич А.С. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> года в удовлетворении заявленных требований Филатову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Филатов А.В. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что правовые основания для отмены постановления об окончании и//п отсутствовали, поскольку решение суда исполнено им в полном объеме, жилое помещение соответствует первоначальному состоянию, предшествующему моменту реконструкции, в соответствии с технической документацией, что подтверждено представленным заключением специалиста. Кроме того, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> года было постановлено передать ему в пользование за арендную плату часть земельного участка для временного размещения крыльца. Указывает, что крыльцо и навес размещает не вопреки решению суда от <...> года, а на основании договора аренды, т.е. по вновь возникшим основаниям (решение общего собрания собственников).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Филатова А.В., представителя Омской области Биенко Н.В., судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленный судебный акт.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются также нормами ст. 6, 14, 64 указанного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> года постановлено обязать Филатова А.В. привести жилое помещение, расположенное по адресу <...> в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, в соответствии с технической документацией (л.д. <...>); выдан исполнительный лист серии N <...> (л.д. <...>).

<...> года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Кривошеевым Е.В. было возбуждено и/п N <...>, взыскатель - Варлакова Е.К., должник - Филатов А.В., предмет исполнения - привести жилое помещение, расположенное по адресу <...> в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, в соответствии с технической документацией (л.д. <...>).

<...> года указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (л.д. <...>).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Степанова А.А. от <...> года указанное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер N <...> (л.д. <...>).

Согласно заключению специалиста ИП Благонравова А.В. N <...>. СТЭ от <...> года (заказчик должник Филатов А.В.), по результатам обследования установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <...>, соответствует первоначальному состоянию, описанному в технической документации, а именно копии технического паспорта жилого помещения (квартиры) от <...> года (л.д. <...>).

<...> года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Холматовой А.С. и/п N <...> было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. <...>).

<...> года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Степановым А.А. указанное постановление отменено, производство возобновлено, присвоен новый номер N <...>-ИП (л.д. <...>).

<...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Улановой К.А. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по результатам выхода по адресу объекта установлен факт освобождения земельного участка от крыльца (расстояние от стены дома <...> составляет <...> м) (л.д. <...>), в связи с чем <...> года исполнительное производство было окончено (л.д. <...>).

<...> года постановление об окончании исполнительного производства от <...> года было отменено, производство возобновлено (л.д. <...>).

<...> года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Холматова А.С. вынесла постановление об окончании и/п N <...> в связи с его фактическим исполнением (л.д. <...>).

<...> года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Степановым А.А. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и/п N <...> от <...> года; постановлено возобновить указанное исполнительное производство (л.д. <...>).

Определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> года судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Холматова А.С. отказано в разъяснении решения Ленинского районного суда г. Омска от <...> года (л.д. <...>).

<...> года постановлением заместителя руководителя УФССП России по Омской области - заместителя главного судебного пристава-исполнителя Омской области Чекишева А.В., вынесенным в результате рассмотрения жалобы Филатова А.В., констатировалось, что оценка доводов о проведении государственной экспертизы и наличии заключения специалиста о том, что жилое помещение, расположенное по адресу <...>, приведено в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленного по состоянию на <...> году, дана решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> года, и иному толкованию не подлежит. На основании указанного постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Степанова А.А. от <...> года признано неправомерным и отменено (л.д. <...>).

<...> года постановлением и.о. руководителя УФССП России по Омской области - главным судебным приставом Омской области Волковым А.И., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Варлаковой Е.К., установлена обоснованность решения заместителя руководителя УФССП России по Омской области - заместителя главного судебного пристава-исполнителя Омской области Чекишева А.В. об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Степанова А.А. от <...> года (л.д. <...>).

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> года признано незаконным постановление от <...> года об окончании и/п; на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения (л.д. <...>).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от <...> года указанное решение отменено; в удовлетворении требований отказано (л.д. <...>).

На обращение представителя Варлаковой Е.К. от <...> года о необходимости повторного совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Стамова А.Ж. сообщала, что <...> года совершен выход по адресу <...>. С фасада здания установлено наличие металлического крыльца на земельном участке с кадастровым номером N <...>, а также навес "Салон керамики "Гончарный круг" над окном квартиры N <...>. Филатовым А.В. представлены документы, подтверждающие возможность нахождения данных объектов, а именно выписка из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от <...> года, протокол N <...> о рассмотрении вопроса о сдаче в ежегодную аренду земельного участка для размещения крыльца; результат его рассмотрения. На основании установленных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. <...>)

<...> года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Степановым А.А. постановлено отменить постановление об окончании и/п N <...> от <...> года, производство возобновить с присвоением N <...> (л.д. <...>).

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесения постановления от <...> года об отмене постановления об окончании и/п N <...> от <...>, Филатов А.В. обратился с настоящим административным иском в суд.

Как следует из ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Степанова А.А. от <...> года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении указанного исполнительного производства, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к верному выводу о том, данное постановление закону соответствует.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> года постановлено обязать Филатова А.В. привести жилое помещение, расположенное по адресу <...> в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, в соответствии с технической документацией.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, следует, что жилое помещение в первоначальное состояние на момент вынесения оспариваемого постановления не приведено.

Так согласно акту выхода от <...> года судебным приставом-исполнителем было констатировано наличие с фасада здания металлического крыльца на земельном участке с кадастровым номером N <...>, а также навеса "Салон керамики "Гончарный круг" над окном квартиры N <...> (л.д. <...>). Данные обстоятельства не оспаривались стороной административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> года предписывалось привести жилое помещение в первоначальное состояние, что исключает наличие конструкции крыльца и навеса.

О неисполнении решения суда также свидетельствует представление, вынесенное <...> года прокурором Ленинского АО г. Омска руководителю УФССП России по Омской области Титовой Г.М. (л.д. <...>).

Ссылка административного истца о правомерности своих действий с учетом решения собственников помещений многоквартирного дома об использовании Филатовым А.В. части земельного участка под конструкцией крыльца (протокол N <...> от <...> года, решение от <...> года, л.д. <...>) во внимание принята быть не может, поскольку указанное решение было принято не смотря на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> года, по своей сути исключающее возможность данных действий.

Судебная коллегия отмечает, что фактически согласием собственников помещений многоквартирного жилого дома на предоставление административному истцу земельного участка площадью <...> кв.м для размещения крыльца с целью обеспечения доступа в переводимое помещение (на основании аренды) продолжается сохранение помещения Филатова А.В. в реконструированном виде, что было до этого запрещено судебным решением от <...> года.

Действия административного истца по перемещению металлического крыльца за пределы земельного участка под многоквартирным домом, а затем его возврат с установкой на первоначальное место как раз и не подтверждают факт исполнения решения суда.

По своей сути данные действия означают преодоление требования об обязательной силе судебного решения и не могут быть признаны согласующимся с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого предполагается обязательность судебных актов.

В связи с изложенным то обстоятельство, что указанное решение собственников не оспорено, правового значения не имеет.

Суд также правильно пришел к выводу о том, что решение суда не является исполненным в связи с сохранением Филатовым А.В. на стене многоквартирного дома навеса "Салон керамики "Гончарный круг".

Размещение данного навеса непосредственно связано с переводом административным истцом жилого помещения в нежилое соединенное с реконструкцией с целью дальнейшего использования в предпринимательской деятельности.

Согласно решению суда от <...> года мероприятия по переводу жилого помещения в нежилое были начаты Филатовым А.В. в <...>, <...> года распоряжением администрации округа такой перевод разрешен, согласие общего собрания собственников на размещение рекламной конструкции получено <...> года, разрешение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска <...> года (л.д. <...>).

Вышеуказанным решением предписано привести жилое помещение в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, в соответствии с технической документацией.

В силу положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 названного закона исполнительными документами являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как верно исходил суд Филатовым А.В. жилое помещение в первоначальное состояние, предшествующее моменту его реконструкции, в соответствии с технической документацией не приведено.