Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2022 года Дело N 33а-4102/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Морозовой С.Г., Астапенко С.А.,

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1047/2022 (УИД 47RS0005-01-2021-007301-19) по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" об оспаривании ненормативных правовых актов должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного пожарного надзора,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителя административного истца - Дружининой К.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика - Хабибуллина Д.Э., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "СЖКХ") обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее - ОНД и ПР Выборгского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области) о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 2-11-68-15231/1 от 30 июля 2021 г., вынесенное старшим инспектором НД и ПР Выборгского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области Михайловой И.И. в отношении ООО "СЖКХ".

Требования мотивированы тем, что на основании решения начальника ОНД и ПР Выборгского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области от 12.07.2021 г. за N 2-11-68-153 в отношении ООО "СЖКХ" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам проверки должностным лицом государственного пожарного надзора выдано предписание N 2-11-68/153/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 30.07.2021 г.

По мнению ООО "СЖКХ", обязанность по устранению выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности у него отсутствует, поскольку выявленные нарушения относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Вместе с тем, от принятия соответствующего решения собственники многоквартирного дома уклонились, необходимое финансирование работ не обеспечили, тогда как управляющая компания выполняет ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома, в том числе и по обеспечению пожарной безопасности, в соответствии с условиями заключенного договора управления и исключительно по решению общего собрания собственников многоквартирного дома. При принятии ООО "СЖКХ" вышеуказанного дома в обслуживание, системы и средства противопожарной защиты, а именно автоматическая пожарная сигнализация, система дымоудаления, система оповещения и управления эвакуацией людей, сети внутреннего пожарного водопровода, отсутствовали.

Определениями от 17.11.2021 г., 28.12.2021 г., 17.01.2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены инспектор ОНД и ПР Выборгского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области Найдюк А.Ю., старший инспектор ОНД и ПР Выборгского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Ленинградской области Михайлова И.И., ГУ МЧС России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица - НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (т. 1 л.д. 52-53, т. 2 л.д. 210, 214).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.02.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т. 2 л.д. 222-233).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, указывая, что при вынесении решения судом была дана неверная оценка обстоятельствам дела и неправильно применены нормы права, подлежащие применению, указав в обосновании доводы, изложенные в иске (т. 3 л.д. 6-10).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель административного истца - Дружинина К.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель ГУ МЧС России по Ленинградской области - Хабибуллин Д.Э. доводы апелляционной жалобы находил необоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 данного Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 28 КАС РФ, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что административный иск принят в производство судьей Выборгского городского суда Ленинградской области Грачевой Ю.С., судебные заседания от 16.12.2021 г. и от 28.12.2021 г. проведены председательствующим судьей Грачевой Ю.С.

Судебное заседание от 17.01.2022 г., а также судебное заседание от 17.02.2022 г., на котором административное дело рассмотрено по существу с вынесением решения, проведено в составе председательствующего Баширова Т.Н., то есть в измененном составе судей.

При этом в материалах дела отсутствует определение председателя суда, его заместителя о замене судьи Грачевой Ю.С. на судью Баширова Т.Н.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28 КАС РФ, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Имеющееся в материалах дела определение от 17.01.2022 г. о принятии настоящего дела к производству судьей Башировым Т.Н. (т. 2 л.д. 213), не является надлежащим оформлением процедуры замены судьи.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности, дать надлежащую оценку всем доводам административного истца и административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 11.07.2022 г.

(Судья Баширов Т.Н.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка