Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33а-4102/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Харламовой О.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 6 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Грешного Н.И. к администрации Москаленского муниципального района Омской области о признании незаконным распоряжения главы Москаленского муниципального района Омской области N <...> от 09.12.2020 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена",

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Администрации Москаленского муниципального района Омской области Прошивалко Д.В., заинтересованного лица Железнова Я. А. на решение Москаленского районного суда Омской области от 29 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Грешный Н.И. обратился в суд с иском к администрации Москаленского муниципального района Омской области о признании незаконным распоряжения главы Москаленского муниципального района Омской области N <...> от 09.12.2020 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена".

В обоснование требований указав, что 09.12.2020 главой администрации Москаленского муниципального района Омской области было вынесено распоряжение N <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена", которое нарушает его права землепользования, поскольку новый земельный участок образованный соседями Железновыми, проживающими по адресу: <...>, путём перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, исключает для него возможность пользоваться проездом к хозяйственным постройкам его жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также отдельно стоящему гаражу, расположенному на хозяйственной стороне <...>.

На основании обжалуемого распоряжения Железнова Е. А. оформила в собственность земельный участок в новых границах.

Вместе с тем, с момента постройки его жилого дома в <...> году, между указанными жилыми домами всегда существовал и был обустроен проезд общего пользования для транспорта, который использовался для подвоза топлива и кормов для домашних животных, проезда к гаражам шести домовладений <...>, расположенных на хозяйственной стороне улицы, а также использовался на случай чрезвычайных ситуаций.

Просил признать распоряжение главы администрации Москаленского муниципального района Омской области от 09.12.2020 N <...> недействительным.

В судебном заседании административный истец Грешный Н.И., его представитель Плахин Е.В. административные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Москаленского муниципального района Омской области Сиволап Н.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, указанным в письменном возражении.

Представитель заинтересованного лица администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области глава администрации Комиссаров А.Ю. административные исковые требования поддержал полностью.

Заинтересованное лицо Железнов Я.А., его представитель по устному ходатайству Убогов Д.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, считая вынесенное распоряжение главы администрации законным.

Заинтересованное лицо Железнова В.О. в судебном заседании участия не принимала.

Постановлено решение суда, которым требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного ответчика Администрации Москаленского муниципального района Омской области Прошивалко Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, судом не приняты во внимание и не дана оценка генеральному плану Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области и Правилам землепользования и застройки Элитовского сельского поселения, в соответствии с которыми проезд (дорога) общего пользования между жилыми домами <...> муниципального района не предусмотрен.

Полагает, что выводы суда о незаконности распоряжения главы администрации Москаленского муниципального района Омской области от 09.12.2020 N <...> являются необоснованными, поскольку указанное распоряжение вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушает прав и охраняемых интересов административного истца и других лиц в области использования и охраны земель.

Считает, что только в случае предоставления Железнову Я.А., в собственность земельного участка, будет считаться соблюденным принцип рационального использования земель в виде экономического аспекта (внесение платы за земельный участок) и экологического (сохранность земли, как ресурса).

Указывает, что в месте образования земельного участка с кадастровым номером N <...> участки для организации проезда, прохода, участки для общего пользования не формировались, схемы их формирования органами местного управления не утверждались. Доступ (проезд) к земельному участку с кадастровым номером N <...>, а также к иным домовладения существует с <...>.

Заинтересованное лицо Железнов Я.А. в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Считает решение суда незаконным в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Указывает, что на момент вынесения спорного распоряжения, действовал генеральный план <...> сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, утвержденный Решением Совета Элитовского сельского поседения Москаленского муниципального района Омской области N <...> от 22.09.2008. В соответствии с данным планом отсутствует проезд (дорога) между жилыми домами в <...>.

Вместе с тем, суд при вынесении решения пришел к выводу о незаконности распоряжения N <...> от 09.12.2020 с учетом проекта генерального плана <...> от 2021 года, согласно которому земельный участок между указанными домами запроектирован как дорога (проезд) общего пользования. Однако, на момент вынесения обжалуемого распоряжения указанный генеральный план не прошел процедуру согласования и утверждения в районном Совете.

Кроме того, полагает, что в данном случае имеется спор о границах земельных участков. Ссылаясь на рациональность использования земельных участков, считает, что только передача спорного земельного участка в частную собственность путем перераспределения земельных участков будет являться наиболее приемлемым.

Административным истцом Грешным Н.И. поданы возражения на апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Согласно положениям ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд указал, что распоряжение главы Москаленского муниципального района Омской области N <...> от 09.12.2020 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена" принято в нарушение положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 и пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно без учёта рационального использования земли площадью 270 кв.м. государственная собственность на которые не разграничена.

Также суд сослался на то обстоятельство, что спорный земельный участок в проекте генерального плана села Элита учтен как проезд общего пользования для жителей села и <...>, обеспечивающий доступ к хозяйственным постройкам и гаражам истцу и смежным землепользователям.

В апелляционных жалобах представитель административного ответчика Администрации Москаленского муниципального района Омской области Прошивалко Д.В. и заинтересованное лицо Железнова Я. А. ссылаются на то обстоятельство, что истец и смежные землепользователи имеют доступ к своим надворным постройкам и гаражам по дороге расположенной параллельно <...> между земельными участками сторон и стадионом.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок в генеральном плане Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области и Правилах землепользования и застройки Элитовского сельского поселения, в качестве проезда (дорога) общего пользования между жилыми домами <...> в <...> муниципального района не предусмотрен.

Имеющийся в материалах дела генеральный план в редакции от 30.10.2020 до настоящего времени уполномоченным органом местного самоуправления не принят, соответственно доказательством по делу являться не может и доводы административного ответчика в этой части заслуживают внимания.

В приведенной связи судебной коллегией административному ответчику было предложено представить доказательства с очевидностью подтверждающие пригодность указанной выше дороги для проезда, (в том числе пожарного) к земельным участкам истца и смежных землепользователей, а также собственников расположенных между дорогой и стадионом гаражных боксов.

Представитель административного ответчика в суде апелляционной инстанции представил дополнения к акту обследования дороги общего пользования от 03.08.2021 года, из которого усматривается, что фактическая ширина проезда составляет от 4,07 м. до 3,1 м., габаритные размеры грузовых автомобилей (ширина) используемых для подвоза к надворным постройкам топлива и кормов для животных составляют 2500 мм., и полагал при этом, что рассматриваемая дорога пригодна для проезда грузовых автомобилей-тягачей и самосвалов.

Вместе с тем, из представленного акта усматривается, что ширина проезда для пожарной техники менее установленной п. 8. 6 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N <...>.

Из публичной кадастровой карты <...> усматривается, что предлагаемая к проезду общего пользования после перераспределения спорного земельного участка в пользу Железновой Е. А., дорога представляет собой тупиковый проезд на котором расположены гаражные боксы, а также выходят надворные постройки собственников жилых домов расположенных по <...>.

От проведения землеустроительной экспертизы на предмет установления пригодности данного отрезка дороги для обслуживания земельных участков землепользователей, проезд к которым осуществлялся через спорный земельный участок, стороны отказались.

Из материалов дела круг лиц, чьи интересы затронуло перераспределение земельного участка в пользу Железновой Е. А., неочевиден, вместе с тем суд, признавая, распоряжение главы Москаленского муниципального района Омской области N <...> от 09.12.2020 незаконным, сделал вывод и о нарушении их прав.

Суд апелляционной инстанции в силу полномочий установленных ст. 308-309 КАС РФ не вправе привлекать заинтересованных лиц к участию в деле.

Как следует из материалов административного дела, смежные землепользователи к участию в административном деле не привлекались, в их адрес не направлялись копии административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, позиция по административному иску не выяснялась и возражения относительно заявленных требований не оценивались судом.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене, поскольку судом разрешен спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, надлежит верно определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь в качестве заинтересованных лиц землепользователей, чьи права перераспределением спорного земельного участка нарушены, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установить юридически значимые обстоятельства (часть 1 статьи 218, части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ) и закон, подлежащий применению; по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств постановить законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы представителя административного ответчика Администрации Москаленского муниципального района Омской области Прошивалко Д.В., заинтересованного лица Железнова Я. А. удовлетворить.

Решение Москаленского районного суда Омской области от 29 апреля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Москаленский районный суд Омской области

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка