Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 33а-4101/2022

г. Санкт-Петербург 30 июня 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Павлова О.Н.,

судей Муратовой С.В., Ночевника С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Прорубщиковым Г.А.

рассмотрела административное дело N 2а-1398/2022 (УИД 47RS0005-01-2021-007903-56) по апелляционной жалобе представителя административного истца Кудайкина Евгения Игоревича - Волкова Александра Александровича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 января 2022 года по административному исковому заявлению Кудайкина Евгения Игоревича к призывной комиссии муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 06.10.2021 о признании лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, обязании восстановить право на зачисление в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как лица, не подлежащего призыву по достижению предельного возврата.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Павловой О.Н., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Кудайкин Е.И. обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее также - призывная комиссия МО "Выборгский район") о признании незаконным решения призывной комиссии от 06.10.2021 о признании лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, обязании восстановить право на зачисление в запас Вооруженных Сил РФ, как лица, не подлежащего призыву по достижению предельного возврата.

В обоснование требований административный истец указывает, что в связи с обучением, ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до октября 2020 года. В октябре 2020 года истец прибыл в военный комиссариат, где в отношении него вынесено заключение об определении категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, на основании которого решением призывной комиссии МО "Выборгский район" Ленинградской области он освобожден от призыва на военную службу. Указанное решение подлежало утверждению призывной комиссией Ленинградской области, однако оно отменено, а взамен принято решение о призыве на военную службу. Кудайкин Е.И. обжаловал указанное решение призывной комиссией Ленинградской области в Выборгский городской суд Ленинградской области (административное дело N 2а-1381/2021), в связи с чем, исполнение оспариваемого решения призывной комиссии приостановлено. Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 09.04.2021 производство по делу прекращено в связи с отменой решения призывной комиссии Ленинградской области как нереализованного, и кроме того, на момент вынесения определения о прекращении производства по делу, истцу уже исполнилось 27 лет и призыву на военную службу он не подлежал в силу закона. Таким образом, по мнению административного истца, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.01.2022 в удовлетворении в удовлетворении административных исковых требований Кудайкина Е.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Кудайкин Е.И., действуя через своего представителя Волкова А.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.01.2022 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы Волков А.А. указывает, что материалы настоящего административного дела и личного дела призывника не содержат доказательств противоправного поведения административного истца при прохождении мероприятий, связанных с призывом, либо доказательств уклонения административного истца от призыва на военную службу, в том числе, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Кудайкину Е.И. повестки для отправки на военную службу после вынесения решения призывной комиссии Ленинградской области о его призыве либо сведений об отказе от получения такой повестки.

Административный истец Кудайкин Е.И., представитель административного истца Волков А.А. в судебное заседание явились, требования апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, определив по правилу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пп. "а" ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пп. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Абзацем 8 п. 1 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Согласно п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона N 53-ФЗ) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона N 53-ФЗ) после 01.01.2014. При этом факт непрохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет. Для применения положений части 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установление факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для непрохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Федерального закона.

Истцу, в связи с обучением, предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до октября 2020 г.

В октябре 2020 истец прибыл в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий. В ходе медицинского освидетельствования истец на основании п. 20 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ JIO "Выборгская МБ".

Пройдя обследование, истец предоставил результаты в военный комиссариат, где 20.10.2020 в отношении него вынесено заключение об определении категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, на основании которого решением призывной комиссии МО "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области административный истец освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас Вооруженных сил Российской Федерации. Указанное решение подлежало утверждению призывной комиссией Ленинградской области.

19.11.2020 в ходе контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Ленинградской области решение призывной комиссии МО "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 20.10.2020 отменено, а взамен принято решение о призыве Кудайкина Е.И. на военную службу.

Кудайкин Е.И обжаловал решение призывной комиссии от 19.11.2020 о призыве на военную службу в Выборгский городской суд Ленинградской области (административное дело N 2а-1381/2021).

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ в связи с отменой оспариваемого решения, которое перестало затрагивать права административного истца, и по причине достижения административным истцом 27-летнего возраста.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 09.04.2021 производство по делу прекращено.

Между тем, принимая во внимание, что решение призывной комиссии Ленинградской области от 19.11.2020 о призыве Кудайкина Е.И. на военную службу не признано незаконным и не отменено, у административного истца отсутствовали основания для непрохождения военной службы по призыву, предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

При этом сама по себе отмена решения призывной комиссии Ленинградской области от 19.11.2020 о призыве Кудайкина Е.И. на военную службу как нереализованного в связи с достижением Кудайкиным Е.И. 27-летнего возраста не влияет на законность принятия призывной комиссией МО "Выборгский район" Ленинградской области решения от 06.10.2021 о признании Кудайкина Е.И. лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, поскольку в связи с отменой решения призывной комиссии от 19.11.2020 в административном порядке оно прекращает свое действие только с момента отмены.

Исходя из вышесказанного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным и нарушающим права административного истца решения призывной комиссии МО "Выборгский район" от 06.10.2021 о признании его лицом, не прошедшим военную службу.

Приходя к данному, судебная коллегия критически оценивает довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат сведения о вручении Кудайкину Е.И. повестки для отправки на военную службу после вынесения решения призывной комиссии Ленинградской области о его призыве либо сведения об отказе от получения такой повестки, а также полагает данное обстоятельство не имеющим правового значения, поскольку реализация решения призывной комиссии от 19.11.2020 была приостановлена в связи с его оспариванием в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится, такие основания, предусмотренные ст.310 КАС РФ по материалам административного дела также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от

17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волкова Александра Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

судья Баширов Т.Н.

Апелляционное определение в окончательном виде изготовлено 8 июля 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка