Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33а-4101/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Славкин М.М., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Черяпкиной Екатерины Александровны к ИФНС по Центральному району г.Красноярска, ИФНС по Советскому району г.Красноярска о признании решений незаконными

по частной жалобе Черяпкиной Е.А.

на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2021 г., которым постановлено:

"Административное исковое заявление Черяпкиной Екатерины Александровны к ФНС по Центральному району г.Красноярска, ФНС по Советскому району г.Красноярска о признании решений незаконными, возвратить административному истцу со всеми приложенными документами",

УСТАНОВИЛ:

Черяпкина Е.А. обратилась в суд с административным иском к ИФНС по Центральному району г.Красноярска, ИФНС по Советскому району г.Красноярска о признании незаконными решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

Требования мотивировала тем, что в апреле 2004 она подала заявление в ИФНС по Советскому району г. Красноярска о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В ноябре 2020 года ей стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства N на основании постановления ИФНС по Центральному району г. Красноярска N 3201 от 27.08.2020. Согласно требованию ИФНС по Советскому району г. Красноярска N 2147 от 16.01.2020 у нее имеется сумма долга как индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов в размере 36238 руб. и пеней в размере 113,24 руб.. Кроме того, в отношении нее приняты постановления ИФНС по Советскому району г. Красноярска от 10.05.2018 NN, от 17.085.2018 N 8337, от 15.01.2019 N 99, от 12.11.2018 N 12286 и постановление ИФНС по Центральному району г. Красноярска от 03.10.2019 N 2167, общая сумма задолженности составляет 157 935,32 руб. При вынесении данных постановлений административные ответчики исходили из того, что она продолжала быть индивидуальным предпринимателем с 25.11.2003 по 24.11.2020 независимо от подачи ей заявления о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение о возврате административного искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка обжалования решения налогового органа.

В частной жалобе Черяпкина Е.А. просила отменить определение суда, рассмотреть вопрос по существу, указывая, что жалоба вышестоящим налоговым органом рассмотрена, о чем к административному исковому заявлению приложен ответ УФНС по Красноярскому края от 16.12.2020, поэтому досудебный порядок соблюден, она своевременно обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей, без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение суда первой инстанции отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории административных споров.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1209-О, статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту (определения от 16 ноября 2000 года N 238-О и от 23 октября 2014 года N 2481-О). С учетом изложенного само по себе введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Возвращая административное исковое заявление Черяпкиной Е.А. к ФНС по Центральному району г. Красноярска, ФНС по Советскому району г. Красноярска, суд первой инстанции исходил из того, что Черяпкиной Е.А. не соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора, а именно, с жалобой на действия налоговой по начислению налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, она не обращалась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом определением, выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы, направленное Черяпкиной Е.А. 17.11.2020 по электронной почте обращение в управление ФНС по Красноярскому краю, в котором она утверждает, что ИП закрыла в 2004 году и просит помочь разобраться в сложившейся ситуации по возбужденному в отношении нее исполнительному производству в связи с задолженностью по налогам и обязательным платежам, по форме и содержанию не является подтверждением соблюдения ею вышеуказанного порядка, не является процессуальным обращением - жалобой на действия (бездействие) налоговых органов.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой суда представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.М. Славкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка