Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-4095/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гетманенко А. С. к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, директору Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Грибенникову А. Н. о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

по апелляционной жалобе административного истца Гетманенко А.С. на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 января 2021года, которым постановлено: в удовлетворении административных исковых требований Гетманенко А. С. к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, директору Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Грибенникову А. Н. о признании незаконными действий, выразившихся в не проведении проверки законности приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 1387 от 12 декабря 2019 года; в не даче ответа по существу обращения о законности приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 1387 от 12 декабря 2019 года; возложении обязанности рассмотреть жалобы в соответствии с требованиями законодательства - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

установила:

Гетманенко А.С. обратился в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, директору Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Грибенникову А.Н. о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование административного иска административный истец указал, что им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлены жалобы на действия федеральных органов исполнительной власти Федеральное агентство лесного хозяйства, ФАС России и в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан. В жалобах он указывал на незаконность приказа Федерального агентства лесного хозяйства "Об отнесении лесов на территории Среднеахтубинского лесничества Волгоградской области к защитным лесам и установлении их границ" от 12 декабря 2019 года N 1387. Согласно уведомлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 декабря 2020 года, жалоба перенаправлена для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее-Минприроды России). В ответе от 1 декабря 2020 года Минприроды России сообщило, что в действиях Рослесхоза не усматривает фактов нарушения земельного и природоохранного законодательства, при этом оценка дана только части доводов, довод о незаконности вышеназванного приказа оставлен без внимания. Считает, что Минприроды России не рассмотрело по существу все доводы административного истца, ответ по существу обращения не дало. Полагает, что действия административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении обращения, противоречат статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушают права административного истца на рассмотрение жалобы по существу.

Просил суд признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в не проведении проверки законности приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 1387 от 12.12.2019 года; признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в не предоставлении ответа по существу обращения о законности приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 1387 от 12.12.2019 года; обязать административных ответчиков рассмотреть жалобы Гетманенко А.С. в соответствии с требованиями законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность решения суда, ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Минприроды России поданы возражения.

Выслушав представителя административного истца Гетманенко А.С. - Звягина Д.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав ответ уполномоченного органа, а также требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на верной оценке представленных доказательств и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ.

На основании статьи 8 указанного Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4статьи 11настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с пунктом 5.34 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года N 1219, Минприроды России организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Пунктом 9 раздела III Положения предусмотрено, что структурными подразделениями Минприроды России являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства.

Согласно приказу Минприроды России от 21 августа 2020 года N 606 "О структуре центрального аппарата Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации" Департамент государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов является структурным подразделением Министерства.

Подпунктом "ж" пункта 1.14. Регламента Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от 26 апреля 2016 года N 264 предусмотрено, что директор департамента Министерства в соответствии с полномочиями, определенными в Регламенте, положении о структурном подразделении, должностном регламенте, а также на основании отдельных письменных поручений Министра (заместителей Министра) обеспечивает в пределах своей компетенции своевременное и полное рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций и запросов информации о деятельности Министерства и подписывает ответы на них.

Таким образом, полномочиями по рассмотрению устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям наделены руководители структурных подразделений Министерства.

Из материалов дела следует, что Гетманенко А.С. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на действия федерального органа исполнительной власти (Рослесхоза), которая была перенаправлена для рассмотрения в Минприроды России.

Письмами Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 октября 2020 года, 30 октября 2020 года, 10 ноября 2020 года N 75/1-818-2020 в Минприроды России поступили обращения Гетманенко А.С. по вопросу проведения проверок по фактам нарушения земельного и природоохранного законодательства Рослесхозом для рассмотрения в части компетенции.

По результатам рассмотрения указанных обращений письмом Минприроды России от 1 декабря 2020 N 15-50/15427-ОГ заявителю за подписью директора Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Грибенникова А.Н. направлен ответ о рассмотрении Минприроды России в пределах компетенции его обращений, которым заявитель уведомлен о том, что в действиях Рослесхоза не усматривается фактов нарушения земельного и природоохранного законодательства. Также заявителю сообщено, что Минприроды России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, в том числе Рослесхоза, вместе с тем полномочиями по проведению процессуальных проверок в отношении должностных лиц Рослесхоза Минприроды России не наделено.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание судом решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, по настоящему делу не установлено несоответствие закону оспариваемого ответа административного ответчика на обращение, сопряженного с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что права заявителя не были нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка законности актов Рослесхоза относится к полномочиям Минприроды России, основан на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года N 1219, (далее-Положение) Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере земельных отношений, связанных с переводом земель лесного фонда в земли другой категории, в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 2 Положения Минприроды осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственного ему Федерального агентства лесного хозяйства.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в целях координации и контроля деятельности находящихся в его ведении федеральных служб и федеральных агентств федеральный министр осуществляет следующие функции: утверждает ежегодный план и показатели деятельности федеральных служб и федеральных агентств, а также отчет об их исполнении; вносит в Правительство Российской Федерации по представлению руководителя федеральной службы, федерального агентства проект положения о федеральной службе, федеральном агентстве, предложения о предельной штатной численности федеральной службы, федерального агентства и фонде оплаты труда их работников; вносит в Министерство финансов Российской Федерации предложения по формированию федерального бюджета и финансированию федеральных служб и федеральных агентств; вносит в Правительство Российской Федерации проекты нормативных правовых актов, относящихся к определенной ему сфере деятельности и к сферам деятельности федеральных служб и федеральных агентств, находящихся в его ведении, если принятие таких актов относится в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами к компетенции Правительства Российской Федерации; во исполнение поручений Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации дает поручения федеральным службам и федеральным агентствам и контролирует их исполнение; назначает на должность и освобождает от должности по представлению руководителя федеральной службы, федерального агентства руководителей территориальных органов федеральной службы, федерального агентства, за исключением руководителей территориальных органов федеральной службы, федерального агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации; вносит в Правительство Российской Федерации предложения о кандидатурах для назначения Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Правительства Российской Федерации на должности руководителей (заместителей руководителей) федеральных служб и федеральных агентств, находящихся в ведении федерального министерства, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации;вносит в Правительство Российской Федерации представления о назначении на должность и об освобождении от должности руководителей (заместителей руководителей) федеральных служб и федеральных агентств, находящихся в ведении федерального министерства, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации.

Таким образом пункт 2 Положения не наделяют Минприроды России полномочиями по проверке законности и отмене приказов Рослесхоза.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии действий административного ответчика требованиям закона, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по вышеприведенным основаниям не могут быть признаны обоснованными, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 27 января 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гетманенко А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка