Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-4090/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области к Гусеву Е.А. о взыскании обязательных платежей - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по апелляционной жалобе Гусева Е.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аршиновой Е.В., возражения представителя Межрайонной ИФНС N 7 по Саратовской области Курышевой Е.А., изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Гусева Е.А. задолженность по страховым взносам за 2019 год на обязательное медицинское страхование в сумме 6 884 руб. и пени в сумме 43 руб. 02 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 354 руб. и пени в сумме 183 руб. 46 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что Гусев Е.А. состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в качестве адвоката с 19 ноября 2012 года по настоящее время. Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в отношении Гусева Е.А. исчислены страховые взносы в фиксированном размере на: обязательное пенсионное страхование за расчетный период 2019 года в размере 29 354 руб. и обязательное медицинское страхование за расчетный период 2019 года в размере 6 884 руб., а также пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 43 руб. 02 коп. и пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 183 руб. 46 коп.

Добровольная оплата страховых взносов и пени не произведена, в связи с чем Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в личный кабинет налогоплательщика направлено требование N по состоянию на 31 января 2020 года по уплате страховых взносов и пени. По истечении срока исполнения требований обязанность по уплате налога Гусевым Е.А. не исполнена, в связи с чем Инспекцией мировому судье с/у N 9 города Энгельса Саратовской области направлено заявление на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по страховым взносам (судебный приказ от 06 июля 2020 года). 13 августа 2020 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец вынужден был обратиться в суд.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года административные исковые требования удовлетворены, а также с Гусева Е.А. взыскана государственная пошлина в размере 1 293 руб. 93 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гусев Е.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Доказательств надлежащего уведомления о начислении суммы страховых взносов в материалы дела не представлено, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. Материалы дела также не содержат сведений о его надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела установлено, что Гусев Е.А. имеет статус адвоката, как плательщик обязан был уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 6 884 руб. и пени в сумме 43 руб. 02 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 29 354 руб. и пени в сумме 183 руб.46 коп.

Вместе с тем административный ответчик, начисленные страховые взносы за 2019 год своевременно не уплатил, в связи с чем задолженность административного ответчика составила за 2019 год на страховую часть пенсии 29 354 руб., на обязательное медицинское страхование 6 884 руб.

Поскольку страховые взносы за 2019 год Гусевым Е.А. своевременно не уплачены, Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области исчислены пени за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 43 руб. 02 коп. и за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 183 руб. 46 коп.

10 февраля 2020 года в адрес налогоплательщика инспекцией через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование N об уплате страховых взносов и пени в срок до 18 марта 2020 года, однако добровольная оплата страховых взносов и пени не была произведена.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области 03 июля 2020 года обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа и на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 9 города Энгельса Саратовской области от 06 июля 2020 года N 2а-2713/2020 данная задолженность была взыскана. Однако указанный судебный приказ был отменен в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ определением этого же мирового судьи от 13 августа 2020 года. В связи с чем налоговым органом 12 февраля 2021 года подано административное исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам, а также начисленной пени.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования административного истца, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания страховых взносов, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводам о наличии обязанности у административного ответчика по уплате обязательных платежей - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, и пени в связи с тем, что обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гусев Е.А. не получал требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области об уплате налога, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется подтверждение направления такого требования через личный кабинет налогоплательщика, а действующее налоговое законодательство не запрещает направлять требование таким способом.

Несостоятельным также является довод апелляционной жалобы о пропуске Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области срока на обращение в суд за взысканием обязательных платежей, поскольку он основан на неправильном понимании действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу толкований положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм страховых взносов и пени. В связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Из представленного административного дела N 2а-2713/2020 судебного участка N 9 города Энгельса Саратовской области следует, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области обратилась 03 мая 2020 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока на предъявление такого требования.

Судебный приказ был отменен 13 августа 2020 года, после чего в суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области обратилась 12 февраля 2021 года, также в пределах установленного шестимесячного срока.

Ссылка Гусева Е.А. о ненадлежащем извещении о судебном заседании не принимается судебной коллегий во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 99 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения ходатайства Гусев Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России "Энгельсское".

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гусев Е.А. извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>. Корреспонденция возвращена в адрес суда "за истечением срока хранения".

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Положения ч. 1 ст. 45 КАС РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч. 6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Гусев Е.А. имел возможность реализовать предусмотренные ст. 45 КАС РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Гусева Е.А. о времени и месте судебного заседания, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы не содержат безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.

По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Е.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка