Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-4088/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.

судей Пасынковой О.М., Кайгородовой О.Ю.

при секретаре Нечай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Р на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 2 марта 2021 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "МангоФинанс" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Р, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, постановления.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи Шелаболихинского района Алтайского края от 16 декабря 2019 года с П в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "МангоФинанс" (после смены наименования - ООО "МангоФинанс") взысканы задолженность по договору займа в сумме 35895 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 638,43 руб.

11 августа 2020 года в отделение судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Павловского и Шелаболихинского районов) поступили названный судебный приказ и заявление ООО "МангоФинанс" о возбуждении исполнительного производства в отношении П, в котором взыскатель просил о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установлении запрета на распоряжение имуществом, направлении запросов в органы занятости населения, ЗАГС, полиции (о месте регистрации должника), ГУ ФСИН России по Алтайскому краю (о нахождении должника в исправительных учреждениях), Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговые органы, органы ГИБДД, Управление Росреестра по Алтайскому краю, операторам сотовой связи, иные органы (для установления счетов и наличия на них денежных средств), наложении ареста на имущество в случае выявления такового, направлении в случае получения отрицательных ответов регистрирующих органов указанных сведений с предложением об объявлении розыска должника и его имущества, установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Р от 12 августа 2020 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2020 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Павловского и Шелаболихинского районов М от 12 февраля 2021 года постановление от 16 октября 2020 года об окончании исполнительного производства ***-ИП отменено, указанное исполнительное производство возобновлено с присвоением ***-ИП.

ООО "МангоФинанс" 20 ноября 2020 года обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Р, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Павловского и Шелаболихинского районов М, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП по Алтайскому краю) о признании незаконными вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя Р, выразившегося в непринятии процессуального решения по указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, непринятии в этой связи соответствующих мер принудительного характера, в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в предусмотренный законом срок, возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Павловского и Шелаболихинского районов М обязанностей по отмене названного постановления с направлением копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, осуществлению контроля за рассмотрением вышеуказанных ходатайств, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Р обязанностей по рассмотрению ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, принятию полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Алтайского края, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете - вынесения постановления об обращении взыскания на таковые, направления запросов в Центр занятости населения по Алтайскому краю, адресное бюро, ГУ МВД России по Алтайскому краю (о месте регистрации), органы ЗАГС Алтайского края (об изменении фамилии, имени, отчества), ГУ ФСИН России по Алтайскому краю (об отбывании наказания), УФНС России по Алтайскому краю (о наличии счетов), УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (о наличии транспортных средств), органы федеральной регистрационной службы (о наличии недвижимого имущества), УПФ России по Алтайскому краю (о трудоустройстве) с вынесением в случае выявления информации постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, а также осуществления выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по месту регистрации должника с составлением актов описи имущества должника.

В обоснование требований указано, что вышеприведенные ходатайства подлежали рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ с вынесением постановления об их удовлетворении либо отказе в этом, копия соответствующего постановления направлена не была, как и копия постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство окончено без надлежащей проверки имущественного положения должника, не обращено взыскание на пенсию должника, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена за пределами установленного срока, чем нарушено право на своевременное обращение в суд. Об оспариваемом бездействии и постановлении стало известно 6 ноября 2020 года при получении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 2 марта 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Р, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю итоговых документов об окончании исполнительного производства, а также иных документов в рамках спорного исполнительного производства, несвоевременном предоставлении взыскателю значимой информации по данному исполнительному производству, совершении исполнительных действий, несоответствующих действующему законодательству об исполнительном производстве, связанных с незаконным и необоснованным окончанием данного исполнительного производства до фактического производства каких-либо исполнительных действий. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Р просит отменить решение суда в части признания незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств нарушения несвоевременным направлением копии данного постановления его прав, необходимости восстановления таковых, что исключало удовлетворение соответствующего требования, пропущен срок предъявления данного требования, информация об окончании исполнительного производства размещается в открытом доступе на официальном сайте ФССП.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, об окончании исполнительного производства административный истец узнал 6 ноября 2020 года, получив копию соответствующего постановления (л.д.16-17, 208), а потому с настоящим иском 20 ноября 2020 года обратился в суд с соблюдением срока обжалования. Довод апелляционной жалобы об обратном ошибочен.

Разрешая административный спор по существу, районный суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о безосновательном окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, поскольку не был принят необходимый комплекс исполнительных действий к установлению имущества должника и мер принудительного исполнения, лишь после отмены данного постановления начальником отделения - старшим судебным приставом обращено взыскание и пенсию и заработную плату должника, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена с нарушением установленного срока, чем нарушены права взыскателя.

С данными выводами следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как предусмотрено частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 12 августа 2020 года, 2 сентября 2020 года были направлены запросы в кредитные организации, ГУ МВД России, ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о наличии транспортных средств, операторам сотовой связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреестр, ФНС России.

Кром того, 16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт о непроживании последнего.

Факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 16 октября 2020 года взыскателю лишь 3 ноября 2020 года подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, копией конверта, данными официального сайта АО "Почта России", согласно которым отправление (ШПИ 659000534350338) вручено адресату 6 ноября 2020 года.

После отмены 12 февраля 2021 года постановления об окончании исполнительного производства поступили сведения Пенсионного фонда Российской Федерации о получении должником пенсии по старости, а также заработной платы в КГБУЗ "Туберкулезная больница <адрес>" в 2020 году. Сведения о получении пенсии представлены 26 марта 2021 года, о работодателе - 31 марта 2021 года. Кроме того, 30 марта 2021 года представлены сведения ФНС России о наличии у должника 4 счетов в ПАО "Сбербанк России", 1 счета в ПАО "Почта России", 3 счетов в ПАО "Восточный экспресс банк".

При этом исполнительное производств было окончено судебным приставом-исполнителем до получения указанных сведений пенсионного и налогового органов, притом что сведения о месте работы должника и номер его телефона были указаны взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В этой связи постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 16 октября 2020 года безосновательно до надлежащей проверки имущественного положения должника.

Более того, должник имел доходы, на которые могло быть обращено взыскание.

В такой ситуации нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производство, что не оспаривается, с очевидностью нарушило его права на современное исполнение судебного акта, поскольку повлекло более позднее обжалование незаконного постановления об окончании исполнительного производства, притом что данное постановление отменено спустя более чем 3 месяца после вынесения.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 2 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Р - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка