Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-4088/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Манукян Г.М. о признании незаконным решения комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

по апелляционной жалобе представителя административного истца Манукян Г.М. - Гнедюк М.Ю. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., объяснения представителя административного истца Манукян Г.М. - Гнедюк М.Ю., представителя административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Бартеневой Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Манукян Г.М. обратилась в суд с административным иском к комитету земельных ресурсов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет земельных ресурсов) о признании незаконным решения.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2010 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет по управлению имуществом) и административным истцом был заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому Манукян Г.М. предоставлен в аренду земельный участок площадью 359 кв.м, с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Срок указанного договора установлен с 13 сентября 2010 года по 12 сентября 2059 года.

В связи с тем, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке, указанный земельный участок, имевший статус "временный", был снят с кадастрового учета.

17 сентября 2019 года Манукян Г.М. обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о совершении действий по образованию земельного участка, предоставленного Манукян Г.М. по договору аренды от 19 октября 2010 года в установленных план-схемой земельного участка границах, а также о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, которым изменить кадастровый номер земельного участка предоставленного в аренду на вновь образованный, на которое 17 октября 2019 года администрацией был дан ответ с указанием на необходимость обращения к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка и последующей постановки его на кадастровый учет.

Манукян Г.М. обратилась с кадастровому инженеру, которым была изготовлена схема расположения земельного участка, соответствующая границам земельного участка, предоставленного в аренду и аннулированного. 10 июня 2020 года приказом председателя комитета жилишно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи образованному земельному участку присвоен адрес, 16 июня 2020 года постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по заявлению административного истца утверждена схема расположения земельного участка, 17 августа 2020 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, границы которого полностью соответствовали границам земельного участка с кадастровым номером N.

08 сентября 2020 года Манукян Г.М. обратилась к председателю Комитета по управлению имуществом с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N от 19 октября 2010 года, в котором просила изложить пункт 1.1 договора аренды в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 359 кв.м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью".

Указанное заявление было перенаправлено в Комитет по земельным ресурсам, и 26 января 2021 года был дан ответ, согласно которому заключение дополнительного соглашения будет противоречить действующему законодательству, поскольку сведения о земельном участке, предоставленном в аренду аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 14 июня 2012 года.

Ссылаясь на то, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды, фактически не исчез, право аренды на него сохранилась, а также на осуществление административным истцом арендных платежей по договору, указывает на нарушение ее прав и законных интересов отказом Комитета по земельным ресурсам в заключении дополнительного соглашения к договору аренды и на несоответствие данного отказа нормам действующего законодательства.

В связи с изложенным просит суд признать незаконным решение Комитета по земельным ресурсам от 05 ноября 2020 года N об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 19 октября 2010 года N, обязать Комитет по управлению имуществом заключить дополнительное соглашение к договору аренды N от 19 октября 2010 года, которым изложить пункт 1.1 договора аренды в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 359 кв.м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью".

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, представитель Манукян Г.М. - Гнедюк М.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на положения пункта 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73, указывает, что исключение временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не влечет прекращения договора аренды и не ущемляет право использовать земельный участок, в отношении которого сторонами заключен договор, кроме того, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность. Полагает, что такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по земельным ресурсам просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что административным истцом в установленный в договоре тридцатидневный срок право аренды на земельный участок зарегистрировано не было, в связи с чем сведения о нем были аннулированы. Формирование в дальнейшем Манукян Г.М. нового земельного участка и постановка его на государственный учет не дает ей права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды в части внесения в договор аренды сведений о земельном участке с иными характеристиками, поскольку изменение предмета такого договора будет нарушать требования гражданского законодательства.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит выводу об оставлении судебного акта без изменения.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N от 13 сентября 2010 года о предоставлении Манукян Г.М. в аренду земельного участка, между Комитетом по управлению имуществом и Манукян Г.М. 19 октября 2010 года был заключен договор аренды земельного участка N с кадастровым номером N, площадью 359 кв.м, с видом разрешенного использования: "под здания кафе и летнего кафе", расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет.

Пунктом 1.7 указанного договора предусмотрено, что в срок не позднее 30 дней со дня подписания договора или дополнительных соглашений к нему Арендатор обязан произвести его государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривалось, что заключенный 19 октября 2010 года Комитетом по управлению имуществом с Манукян Г.М. договор аренды земельного участка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не регистрировался.

Согласно представленным квитанциям и акту сверки взаимных расчетов, плата по договору аренды земли вносилась арендатором с 2012 года по 2017 год.

Ввиду отсутствия сведений о государственной регистрации прав на указанный земельный участок филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области сведения о земельном участке с кадастровым номером N были аннулированы 14 июня 2012 года.

В связи с поступившим 17 сентября 2019 года в администрацию Энгельсского муниципального района обращением Манукян Г.М., письменным сообщением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 17 октября 2019 года N заявитель была проинформирована о необходимости обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка и последующей постановки его на кадастровый учет.

На основании заявления Манукян Г.М. от 28 мая 2020 года и приложенной к нему документации постановлением администрации Энгельсского муниципального района N от 16 июня 2020 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 359 кв.м., по адресу: <адрес> Данный адрес был присвоен данному земельному участку приказом председателя комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района N от 10 июня 2020 года. Согласно представленной выписке из ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером N.

08 сентября 2020 года в комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района поступило заявление Манукян Г.М. о заключении дополнительного соглашения к ранее заключенному договору N аренды земельного участка, с указанием нового кадастрового номера и присвоенного ему почтового адреса. Письменным сообщением председателя Комитета по земельным ресурсам от 05 ноября 2020 года в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N отказано со ссылкой на то, что заключение дополнительного соглашения к указанному договору противоречит требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым сообщением констатировался факт отсутствия договора аренды земельного участка N от 19 октября 2010 года в связи с непринятием мер по его государственной регистрации, несмотря на то, что арендатор фактически пользовался земельным участком на платной основе. В результате предпринятых административным истцом действий по существу был сформирован новый земельный участок с характеристиками, идентичными ранее предоставленному ему в аренду. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что платежи с назначением за аренду земли по договору N были осуществлены только в период с 2012 года по 2017 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

Частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка от 19 октября 2010 года N 9805/1 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, указанный договор был заключен после принятия Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, право на спорный земельный участок возникло после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, учитывая разъяснения пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку договор аренды, заключенный на срок 1 год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ административного ответчика в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 19 октября 2010 года N является законным и обоснованным. Данный вывод основан на правильном толковании действующего законодательства, доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и указанных норм материального права, районный суд обосновано пришел к выводу, что административным ответчиком не были допущены нарушения нормативно-правовых актов, прав и законных интересов административного истца.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что нарушения административным ответчиком прав административного истца в рамках заявленных требований не установлены; заявленные административным истцом требования не основаны на нормах действующего законодательства; административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод оспариваемым сообщением от 05 ноября 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными, нарушений прав административного истца из заявленных требований не усматривается, как и незаконности действий административного ответчика, а потому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Манукян Г.М. - Гнедюк М.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка