Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-4088/2021

Судья:Чаплыгина Е.И. N 33а-4088/2021

Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-60/2021)

(42RS0011-01-2020-002931-19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"19" мая 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Решетняка А.М., Киклевич С.В.,

при секретаре Темниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области к Варламову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N 2 по Кемеровской области-Кузбассу обратилась в суд с административным иском к Варламову С.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 10.07.2020 отменен судебный приказ от 26.06.2020 по делу N 2а-1503/2020 о взыскании с Варламова Сергея Николаевича задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2018г. в общей сумме 4 411,55 руб., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, в связи с чем, инспекция обратилась с настоящим административным исковым заявлением.

Варламов С.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России N 2 по Кемеровской области в качестве налогоплательщика.

В Инспекцию налоговым агентом (ПАО "Совкомбанк") представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2018 год, согласно которой сумма дохода, полученная Варламовым С.Н. за 2018 год составляет 33 433,70 руб., с которой налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 4 346,0 руб.

Налоговым, органом в адрес Варламова С.Н. направлено налоговое уведомление от 25.07.2019 N 39527490, что подтверждается реестром об отправке, в котором указан срок уплаты, сумма дохода, с которой не был удержан налог налоговым агентом и сумма налога, подлежащая уплате; согласно вышеуказанному уведомлению, сумма налога за 2018г., подлежащая уплате, составляет 4 346,0 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой налога начислены пени в сумме 65,55 руб.

Налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от 13.02.2019г. N 3439, о чем свидетельствует список заказных писем; должником до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена.

Просили взыскать с Варламова Сергея Николаевича задолженность по НДФЛ за 2018г. в общей сумме 4 411,55 руб., в том числе: налог - 4 346,0 руб., пеня - 65,55 руб.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворение исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Кемеровской области Шабурова Е. С. просит отменить решение суда.

Указывает, что в Инспекцию налоговым агентом - (ПАО "Совкомбанк") представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2018 год, согласно которой сумма дохода, полученная Варламовым С.Н. за 2018 год (по кредитному договору N N от 05.05.2012) составляет 33 433,70 руб., с которой налоговым агентом не был удержан НДФЛ в сумме 4 346,0 руб.

Налоговым органом в адрес Варламова С.Н. было направлено налоговое уведомление от 25.07.2019 N 39527490 и требование об уплате налога и пени от 13.02.2019 N 3439, которое до настоящего времени не исполнено.

Указывает, что в 2018 году ПАО "Совкомбанк" обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Варламова С.Н. задолженности перед банком, в том числе: просроченной ссуды в сумме 193 863, 49 руб.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.05.2018 с Варламова С.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" судом взыскано, в том числе: просроченная ссуда в размере 160 429,79 руб., отказано во взыскании просроченной ссуды в размере 33 433, 70 руб., в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно представленных ПАО "Совкомбанк" в налоговый орган пояснений, задолженность Варламова С.Н. в сумме 33 433,70 по кредитному договору N N от 05.05.2012 была списана Банком, согласно выписке по счету 14.09.2018. Данная сумма не подлежит дальнейшему взысканию.

Так же указывает, что дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основанием предусмотренным законодательством.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.05.2012 между ПАО "Совкомбанк" и Варламовым С.Н. заключен кредитный договор N

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.05.2018 по гражданскому делу N 2-695/2018 удовлетворены требования по иску ПАО "Совкомбанк" к Варламову С.Н., взыскана задолженность по кредитному договоруN от 05.05.2012 в размере 262552 руб. 17 коп., в том числе просроченная ссуда - 160429 руб. 79 коп., просроченные проценты - 60262 руб. 68 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 28366 руб. 92 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 13492 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 7029 руб. 67 коп. Как следует из мотивировочной части решения, ПАО "Совкомбанк" первоначально заявлены требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 382966 руб. 59 коп., в том числе просроченная ссуда - 193863руб. 49 коп., просроченные проценты - 60567 руб. 49 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 51 090 руб. 06 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 77445 руб. 01 коп., в ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, уточненные требования ответчиком признаны в полном объеме и удовлетворены судом.

Налоговым агентом ПАО "Совкомбанк" в Межрайонную ИФНС России N 2 по Кемеровской области представлена справка о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ от 22.02.2019, согласно которой доход Варламова С.Н. за 2018 год составил 33433 руб. 70 коп. (коду дохода 4800 - "иные доходы"), сумма исчисленного налога составила 4346 рублей, налог не был удержан налоговым агентом.

На основании полученных сведений о доходах, статьи 31 НК РФ, Межрайонной ИФНС N 2 по Кемеровской области исчислен НДФЛ, в адрес Варламова С.Н. направлено налоговое уведомление от 25.07.2019 N 39527490 об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 4346 руб. со сроком уплаты до 02.12.2019.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69,70 НК РФ, в адрес Варламова С.Н. Межрайонной ИФНС N 2 по Кемеровской области было направлено требование N 3439 от 13.02.2020 об уплате НДФЛ в размере 4346 руб. и пени в размере 65 руб. 55 коп. в срок до 07.04.2020.

Разрешая требования Межрайонной ИФНС России по Кемеровской области N 2 к Варламову С.Н. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что у Варламова С.Н. не возникло дохода в размере 33433 руб. 70 коп., поскольку ПАО "Совкомбанк" не подписал с Варламовым С.Н. какой-либо документ, свидетельствующий о прекращении долговых обязательств.

Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции считает правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ и п.14 ст. 226.1 НК РФ уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный налоговый период, в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 210-ФЗ, подлежащей применению к доходам, полученным за налоговые периоды начиная с 01.01.2017), дата фактического получения дохода для целей налогообложения определяется как день прекращения полностью или частично обязательства налогоплательщика по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию.

В этой связи специальный порядок определения даты фактического получения дохода при списании в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации применялся в период подачи в налоговый орган сведений о доходах административного ответчика, только в том случае, если налогоплательщик и соответствующая организация являлись взаимозависимыми лицами.

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о взаимозависимости ПАО Совкомбанк и Варламова С.Н. при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 415 обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

То есть, экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно возникают при прощении долга.

В соответствии с позицией, изложенной в п.8 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга, получение должником уведомления кредитора о прощении долга, с которым должник согласился).

При рассмотрении Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области гражданского дела N 2-695/2018 по иску ПАО "Совкомбанк" к Варламову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО "Совкомбанк" в добровольном порядке было представлено суду заявление об уточнении исковых требований, в котором уменьшены требования в части взыскания основного долга в размере 33433 руб. 70 коп., при этом, судом при рассмотрении настоящего дела определение о прекращении производства по делу в части указанной суммы не выносилось, также не выносилось решение об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании указанной суммы. Судом не проверялся расчет задолженности в указанной части и наличие этой задолженности, а также период ее образования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.05.2018 выводов об отказе в удовлетворении требований о взыскании просроченной задолженности в размере 33433,70 рублей в связи с истечением срока исковой давности не содержит.

Согласно ответа на судебный запрос ПАО "Совкомбанк", списание задолженности по кредитному договору N от 05.05.2012 произведена банком в сентябре 2018 года за счет внутренних резервов.

Вместе с тем, в силу вышеперечисленных норм права одностороннее списание банком задолженности в данном случае не является прощением долга в понимании статьи 415 Гражданского кодекса РФ. Действия кредитора в данном случае со всей очевидностью не свидетельствуют о прощении кредитором задолженности и, как следствие, о прекращении обязанностей Варламова С.Н. по ее погашению. Уведомление о прощении долга ПАО Совкомбанк в адрес Варламова С.Н. не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку списание безнадежного долга с баланса ПАО "Совкомбанк", который не является взаимозависимым лицом по отношению к Варламову С.Н., не было связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, то, как верно указал суд первой инстанции, дата списания долга для Варламова С.Н. не является датой фактического получения дохода в целях обложения налогом на доходы физических лиц.

Учитывая, что между ПАО "Совкомбанк" и Варламовым С.Н. не было подписано какое-либо соглашение, свидетельствующее о прекращении долговых обязательств, судебный акт, которым во взыскании указанной задолженности отказано либо производство по требованиям о ее взыскании прекращено, отсутствует, следовательно, у налогового агента не возникло обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 226 Кодекса, а у Варламова С.Н. не возникло дохода в размере 33433 руб. 70 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Кемеровской области к Варламову С.Н.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.

При разрешении спора судом не допущено нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения.

Оспариваемое решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровской области Ленинск -Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2021 года.

Председательствующий: Тройнина С.С.

Судьи: Решетняк А.М.

Киклевич С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка