Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33а-4082/2021

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу Патракова Н. Ф. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 17 марта 2021 года по административному исковому заявлению Патракова Н. Ф. к РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу о признании незаконным решения, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Патраков Н.Ф. обратился в суд с административным иском к РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу о признании незаконным решения государственного инспектора РЭП РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Милюкова А.В. от 11 декабря 2020 года об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля "Тойота Тау Эйс Ноа", номер кузова SR500080883, 2000 года выпуска, возложении обязанности восстановления регистрационного учета данного транспортного средств с выдачей паспорта транспортного средства и регистрационного знака.

В обоснование требований указано, что вышеуказанный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи 11 ноября 2020 года, на тот момент находился на регистрационном учете, 24 апреля 2020 года автомобиль был задержан, свидетельство о регистрации транспортного средства изъято ввиду возникновения сомнений относительно подлинности номеров кузова и двигателя. Вместе с тем в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 326, статьям 326, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием события преступления, экспертным путем подтверждено отсутствие изменений в маркировочном обозначении, а потому имелись основания к восстановлению регистрационного учета транспортного средства. Оспариваемое решение действующему законодательству не соответствует и нарушает его права.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено, разъяснено право на предъявление административного иска в Октябрьский районный суд г.Барнаула либо Косихинский районный суд Алтайского края.

В частной жалобе Патраков Н.Ф. просит об отмене определения, направлении административного искового заявления в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству, ссылаясь на то, что административный иск предъявлен по месту нахождения административного ответчика - РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на территории Ленинского района г.Барнауле, где подлежит исполнению оспариваемое решение, и в случае удовлетворения административного иска обязанность по восстановлению регистрационного учета транспортного средства будет исполняться там же, отсутствие у вышеуказанного органа статуса юридического лица не означает недопустимости его участия в деле в качестве административного ответчика, притом что с согласия истца ответчик мог быть заменен на УМВД России по г.Барнаулу, а при отсутствии такового - привлечен в качестве административного соответчика при подготовке дела к судебному разбирательству.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

Изучив материал и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, решение которого обжалуется, не обладает правами юридического лица, является подразделением УМВД России по г.Барнаулу, расположенному в <адрес> (на территории Октябрьского района г.Барнаула), представленные материалы не свидетельствуют о возникновении последствий оспариваемого решения на территории Ленинского района г.Барнаула, истец проживает на территории Косихинского района Алтайского края, в связи с чем административный иск неподсуден Ленинскому районному суду г.Барнаула.

С данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 той же статьи).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 той же статьи).

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административный иск предъявлен к РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, расположенному в <адрес>, предметом иска являются требовании об оспаривании решения данного органа об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля, понуждение к восстановлению регистрационного учета автомобиля.

В этой связи суждение судьи о том, что последствия оспариваемого решения не могут возникнуть на территории Ленинского района г.Барнауле, где расположено названное подразделение, ошибочно.

Кроме того, частью 1 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается за органами государственной власти и иными государственными органами.

Процессуальный закон не связывает правоспособность органов государственной власти и иных государственных органов с наличием у них статуса юридического лица. Правовое положение этих органов в административных правоотношениях определяется их статусом как субъектов публичного права.

Из материала не следует, что РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу не обладает компетенцией по осуществлению регистрационных действий в отношении транспортных средств.

С учетом изложенного определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 марта 2021 года отменить, материал направить в Ленинский районный суд г.Барнаула для принятия административного искового заявления к производству.

Судья О.М.Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка