Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-4082/2021

г. Тюмень 23 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.судей Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,при секретаре Семенец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фокеевой Людмилы Анатольевны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Фокеевой Людмилы Анатольевны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения незаконным, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения представителя Фокеевой Л.А. - Ошурковой О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фокеева Л.А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также - Департамент) N 32-о-ТР от 20.01.2021 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <.......>:1071 и земель, находящихся в государственной собственности; обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1000 кв. м. по заявлению от 21.12.2020 N 201221043 и направить решение с приложением схемы в адрес Фокеевой Л.А. Требования мотивированы тем, что Фокеева Л.А. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, <.......>. В соответствии с Законом Тюменской области "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" от 21.06.2018 N 55, принятого Тюменской областной Думой 21.06.2018 Департаментом был сформирован земельный участок под жилым домом, без учета боковых интервалов, позволяющих его эксплуатацию и без учета фактически сложившегося с 2005 года землепользования. Указывает, что 21.12.2020 она обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <.......>:1071 и земель, находящихся в государственной собственности. К заявлению была приложена схема перераспределения земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности. Решением N 32-о-ТР от 20.01.2021 Департамент имущественных отношений Тюменской области отказал в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <.......>:1071 и земель, находящихся в государственной собственности в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям, поскольку испрашиваемый участок входит в границы земель общего пользования. Полагает, что схема перераспределения земельного участка с кадастровым номером <.......>:1071 и земель, находящихся в государственной собственности была разработана с учетом актуального градостроительного плана земельного участка, сведения о границах земель общего пользования на схеме градостроительного плана отсутствуют, схема разработана в соответствии с фактическим землепользованием (по заборам). Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером <.......>:1071 максимальный размер земельного участка составляет 4000 кв.м., между тем согласно схеме, площадь участка составит 1000 кв.м., что находится в установленных предельных максимальных размерах. Считает, что решение Департамента имущественных отношений Тюменской области является незаконным и не обоснованным.

Фокеева Л.А., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась,. Представитель административного истца Ошуркова О.П., заявленные требования поддержала. Представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Фокеева Л.А. которая в апелляционной жалобе просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Фокеевой Л.А. направлено на предоставление земельного участка в обход закона. Настаивает, что решение Департамента имущественных отношений Тюменской области является незаконным и не обоснованным. Указывает, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что несоответствие схемы расположения земельного участка установленным требованиям заключается в том, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земель общего пользования для проезда и прохода на основании письма Администрации Винзилинского МО от 28.12.2020, в то время как Администрация Винзилинского МО не является уполномоченным органом по предоставлению сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, соответственно названное письмо является недопустимым доказательством.

На апелляционную жалобу поступили возражения Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице представителя Киселева А.В., в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы административного истца удовлетворению не подлежащими.

Административный истец Фокеева Л.А., представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15.04.2020 N 260-з-ТР о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории М 1:1000, площадью 400 кв.м. для размещения жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, <.......>.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 21.05.2020 N 350-з-ТР земельный участок с кадастровым номером 72:17:0301007:1071, площадью 400 кв.м. предоставлен Фокеевой Л.А. для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.

Как усматривается в том числе из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2021 Фокеева Л.А. является собственником земельного участка года с кадастровым номером <.......>:1071, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Винзилинское муниципальное образование, п. Винзили, <.......>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2021 Фокеевой Л.А. с 03.11.2020 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 22,5 кв.м., расположенный по адресу: Тюменский муниципальный район, Винзилинское муниципальное образование р.п. Винзили <.......>.

На основании соответствующего заявления Фокеевой Л.А. 25.11.2020 на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Винзилинское сельское поселение, с кадастровым номером <.......>:1071 площадью 400 кв.м. подготовлен градостроительный план земельного участка за N RU72516305-4122-20.

Двадцать первого декабря 2020 года Фокеева Л.А. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением N 201221043 о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности.

Оспариваемым административным истцом решением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 32-о-ТР от 20.01.2021, Фокеевой Л.А. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>:1071, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1000 кв.м в Тюменском районе, Винзилинское муниципальное образование, п. Винзили, <.......>, по следующим основаниям: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям - испрашиваемый участок входит в границы земель общего пользования; заявление подано в случаях не предусмотренных пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Также в названном решении дополнительно указано, что перераспределение не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, исходил, в частности, из того, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено произвольное объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличение площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков, в то время, как требование административной истицы о перераспределении земельных участков направлено на предоставление земельного участка в обход закона и на неправомерное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <.......>:1071 более чем в два раза.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно нормам подпункта 3 пункта 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Иных условий к размерам площади земельного участка, образуемого в результате заключения соглашения о перераспределении земельных участков, а также к сопоставлению площадей земельных участков уже находившегося в собственности заявителя, а также предоставляемого ему в рамках данного соглашения, земельное законодательство, вопреки указанию, содержащемуся в оспариваемом отказе N 32-о-ТР от 20.01.2021, а также вышеуказанному выводу суда первой инстанции не содержит.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, также исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) и входит в границы земель общего пользования, используется в качестве проезда, прохода, что подтверждается письмом Администрации Винзилинского МО от 28.12.2020.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 названного Кодекса (подпункт 1); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса (подпункт 11).

В силу пункта 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

При этом, в соответствии с пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названного статьи.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762.

Согласно пункту 4 указанных требований, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются в том числе материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12); под Красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11).

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, следует, что исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Согласно имеющейся в материалах дела информации Администрации Винзилинского муниципального образования от 28.12.2020 N 3770/02-16 (л.д. 43), испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, <.......>, относится к землям общего пользования, используется в качестве проезда, прохода.

Аналогичная информация содержится также в письме Администрации Винзилинского муниципального образования от 11.06.2020 N 1454/02-16, представленном административным ответчиком в суд апелляционной инстанции.

Из возражений административного ответчика, представленных в суд апелляционной инстанции, также следует, что спорный земельный участок находится в границах территории, в отношении которой документация по планировке территории (проект межевания, проект планировки) отсутствует. Вместе с тем, согласно правил землепользования и застройки Винзилинского муниципального образования Тюменского муниципального района, утвержденных распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 09.06.2020 N 66-р, земельный участок, предполагаемый к перераспределению, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). В зоне Ж1 допускается, в том числе, размещение автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры.

Отсутствие разработанного и утверждённого проекта планировки в границах спорного земельного участка подтверждается также ответом Администрации Тюменского муниципального района, от 17.08.2021 N 0636, представленным суду апелляционной инстанции представителем административного истца.

Таким образом, из изложенного следует, что в соответствии с требованиями градостроительного законодательства границы территории общего пользования, которая включала бы и спорный земельный участок, не установлены, в то время, как само по себе формальное утверждение Администрации Винзилинского муниципального образования, а также Департамента имущественных отношений Тюменской области о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования и используется в качестве проезда, прохода, основанием к отказу в разрешении вопроса о перераспределении земельных участков не является.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание также и то, что иных доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к землям общего пользования, в материалах дела не имеется. Не подтверждает данное утверждение административного ответчика и составленный его должностными лицами акт обследования земельного участка N 2854 от 24.12.2020.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности, как оспариваемого решения административного ответчика N 32-о-ТР от 20.01.2021, так и оспариваемого решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В то же время судебная коллегия полагает, что, исходя из обстоятельств дела и недопустимости подмены административного ответчика в реализации возложенных на него законом полномочий отсутствуют достаточные основания к возложению на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности по принятию решения об утверждении представленной административной истицей схемы расположения земельного участка общей площадью 1000 кв.м.