Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-4081/2021

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

Дело N 33а-4081/21

(2а-523/21)

Строка N 020а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Батуркиной О.О.,-

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному исковому заявлению Кушниренко Елены Григорьевны к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

по апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 марта 2021 года

(судья райсуда Бражникова Т.Е.),

УСТАНОВИЛА:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 марта 2021 года удовлетворены требования, заявленные истцом (л.д.98,99-110).

В апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области, поданной представителем Зражевским А.Д., ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного при неправильном установлении обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в иске (л.д.112-116).

Заслушав представителя административного истца Воронова К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения по настоящему делу имеются.

Так, положениями статьи 204 КАС РФ предусмотрено ведение в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия аудиопротоколирования и составление протокола в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 КАС РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что 01 марта 2021 года, в 14 часов 30 минут, по делу состоялось судебное заседание, в котором настоящее административное дело было рассмотрено по существу, в нем принимали участие представители сторон (л.д.94-96).

В материалах настоящего дела имеется материальный носитель аудиозаписи - оптический диск, на котором содержится только аудиопротокол судебного заседания от 01 марта 2021 года после выхода суда из совещательной комнаты и оглашения резолютивной части решения суда. Аудиопротокол судебного заседания от 01.03.2021 года до удаления суда в совещательную комнату отсутствует.

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившееся в не проведении в судебном заседании аудиопротоколирования в полном объеме и отсутствии в материалах дела носителя с аудиопротоколом судебного заседания являются существенными, влекут безусловную отмену решения суда, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 01 марта 2021 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка